Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-67029/22 по делу N А40-114829/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-114829/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022,

по делу N А40-114829/22, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд"

(ОГРН: 1137746157691, 115088, г Москва, пр-д 2-й Южнопортовый, д. 18 стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Климат мира"

(ОГРН: 1192468016751, 660018, Красноярский кр, г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 7, помещ. 359)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - ООО "Технотрейд", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Климат мира" (далее - ООО "Климат мира", ответчик) о взыскании 346 533 рублей 05 копеек задолженности, 57 524 рубля 48 копеек пени за период с 10.12.2021 по 24.05.2022.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что лицо, подписавшее приходно-кассовый ордер, не имел полномочий на подписание соответствующего бухгалтерского документа.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 09.09.2022 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.06.2019 между ООО "Технотрейд" и ООО "Климат мира" заключен договор на поставку оборудования N 48КРСК-19 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и своевременно оплатить оборудование, поставляемое на основе заказов покупателя.

Между истцом и ответчиком 21.10.2021 заключено дополнительное соглашение N 1/ПО к вышеуказанному договору об особых условиях продаж и установлении отсрочки оплаты оборудования.

В соответствии с условиями пункта 3.5.1 дополнительного соглашения к договору стороны пришли к взаимному согласию о предоставлении покупателю отсрочки оплаты партии оборудования на 30 календарных дней (включая выходные, праздничные, выходные и другие нерабочие дни) с момента её отгрузки со склада поставщика.

Истец ссылается на то, что поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (УПД) и отсутствием претензий от ответчика по количеству и качеству поставленного оборудования: - согласно УПД N ТТКРК0000294 от 09.11.2021 товар поставлен на сумму 139 524 рублей, оплачен частично на сумму 15 679 рублей 77 копеек - платежное поручение N 22 от 04.02.2020) - согласно УПД N ТТКРК0000295 от 09.11.2021 товар поставлен на сумму 222 688 рублей 82 копейки.

Размер задолженности составляет 346 533 рублей 05 копеек.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки покупателем осуществления расчётов, указанных в разделе 3 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии оборудования за каждый день просрочки платежа.

Размер пени, начисленных истцом, за период с 10.12.2021 по 24.05.2022 составляет 57 524 рубля 48 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как установил суд, 01.09.2021 согласно акту сверки взаиморасчётов, подписанному со стороны ООО "Технотрейд", размер задолженности в пользу ООО "Климат мира" составляет 15 679 рублей 77 копеек.

Акт сверки подписан генеральным директором ООО "Технотрейд" Бородулиным Я.А.

Между ООО "Технотрейд" и ООО "Климат мира" 21.10.2021 заключено дополнительное соглашение N 1/ПО об особых условиях продаж и установлении отсрочки оплаты оборудования к договору на поставку оборудования N 48/КРСК-19 от 04.06.2019, которое подписано со стороны ООО "Технотрейд" руководителем ОП г. Красноярск - Медников Е.А.

Также, Медников Е.А. подписывал УПД на отгрузку оборудования и документы и выдавал ПКО на внесенные наличные средства в кассу ООО "Технотрейд".

Для ООО "Климат мира" по дополнительному соглашению N 1/ПО от 09.11.2021 об особых условиях продаж и установлении отсрочки оплаты оборудования к договору на поставку оборудования N48/КРСК-19 от 04.06.2019 отгружено оборудование по УПД ТТКР0000295 на сумму 222 688 рублей 82 копеек и УПД ТТКРК0000294 на сумму 139 524 рублей на складе ООО "Технотрейд по адресу г. Красноярск ул. Дубровинского дом N112 строение 3 склад 1, 2.

Согласно пункту 3.3 договора N 48КРСК-19 на поставку оборудования от 04.06.2019 - по соглашению сторон оплата оборудования может быть произведена наличными денежными средствами в кассу поставщика.

Ответчик ссылается на то, что по устной договоренности с руководителем ОП Медниковым Е.А. в кассу были внесены наличные средства в размере 346 533 рубля 05 копеек.

С учетом задолженности по акту сверки на 01.09.2021 года в пользу ООО "Климат мира" 15 679 рублей 77 копеек.

Денежные средства были переданы руководителю ОП Медникову Е.А. лично по приходно-кассовым ордерам: N 8/12-от 08.12.2021 на сумму 81 533 рублей 05 копеек N 1/12 от 01.12.2021 на сумму 85 000 рублей, N 24/11 от 24.11.2021 на сумму 90 000 рублей N 15/11 от 15.11.2021 года на сумму 90 000 рублей.

Доводы истца о том, что Медников Е.А. не является уполномоченным лицом ответчика, подлежат отклонению, поскольку указанное лицо подписывало УПД на отгрузку оборудования и документы и выдавало ПКО на внесенные наличные средства в кассу ООО "Технотрейд", кроме того, оспаривая полномочия Медникова Е.А., истец не представил соответствующие документы об отсутствии в штате организации указанного лица.

Кроме того, оспаривая факт получения денежных средств от ответчика, истец не представил кассовую книгу, подтверждающую отсутствие поступление денежных средств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-114829/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко