Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 05АП-6226/22 по делу N А51-17428/2019

г. Владивосток

20 октября 2022 г.

Дело N А51-17428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс",

апелляционное производство N 05АП-6226/2022

на определение от 24.08.2022

судьи Н.В.Колтуновой

по делу N А51-17428/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс" (ИНН 2536186576, ОГРН 1072536005816)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

третьи лица: управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 25400117193, ОГРН 1022502277170), Ткачев Е.Ю.; Сердюк А.В.; Дустиев М.М.; Нгуен Нгок Куанг; Чан Тхи Фыонг; Нгуен Тхи Куинь Хоа; Данг Конг Хау; Доан Тхи Хуен; Чан Тхи Ну; Киеу Хыу Тхуан; Нгуен Ван Лонг; Чыонг Тхи Суан; Киеу Тхи Минь; Нго Тхи Ван Ань:

о признании недействительным постановления,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс": представитель Родькин Е.В. по доверенности от 11.10.2021, сроком действия 2 года, удостоверение адвоката;

от администрации города Владивостока: представитель Бакулина А.А. по доверенности от 21.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3406), служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс" (далее - заявитель, общество, ООО "Дальтехресурс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления администрации города Владивостока (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 01.07.2019 N 2455 "О внесении изменений в постановление от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части исключения из строк Схемы с порядковыми номерами 715-721, 723, 725-730 сведений о правообладателе (хозяйствующем субъекте) - ООО "Дальтехресурс", и постановления от 02.07.2019 N 2473 "О внесении изменений в постановление от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части исключения из Схемы строк с порядковыми номерами 715-721, 723, 725-730, и об обязании включить в Схему строки с порядковыми номерами 715-721, 723, 725-730 с восстановлением прежней информации о месте размещения нестационарного торгового объекта (виде, специализации и площади нестационарного торгового объекта, площади земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, о свободных местах размещения нестационарных торговых объектов, о хозяйствующем субъекте).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021 N 303-ЭС21-1915 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

20.06.2022 ООО "Дальтехресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 20.07.2020 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2022 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 20.07.2020 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемый судебный и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2022 по делу N 66а-537/2022 признан недействующим пункт 4.2.3 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 (далее - Порядок N 114), что в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам. Также, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы полномочий, которые представлены Кодексом суду при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку фактически заявление рассмотрено судом по существу с оценкой новых оснований для исключения заявителя из Схемы, ранее администрацией не приведенных.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Администрация в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Так, к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 следует, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации от 26.10.2018 N 2901 под номерами 715-731 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа (далее - Схема размещения НТО, Схема) включены сведения о занятии хозяйствующим субъектом ООО "Дальтехресурс" 17 мест размещения НТО вида: киоск и павильон, специализации: продовольственные и непродовольственные товары по адресному ориентиру ул. Русская, 2а, и на основании заключенных с администрацией соглашений от 14.11.2018 N 30-N 46 обществу предоставлено право на их размещение.

В связи с тем, что фактическую эксплуатацию части из указанных НТО осуществляло не общество, а граждане РФ и иностранные граждане в рамках арендных отношений с ООО "Дальтехресурс", постановлением администрации от 01.07.2019 N 2455 "О внесении изменений в постановление от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" сведения о хозяйствующем субъекте - ООО "Дальтехресурс", осуществляющем хозяйственную деятельность в павильонах по адресному ориентиру: г. Владивосток, ул. Русская, 2а (номера в Схеме N 715-N 721, N 723, N 725-N 730), исключены из Схемы.

В качестве основания для принятия данного постановления орган местного самоуправления сослался на пункт 4.2.3 Порядка N 114.

В свою очередь, в качестве нового обстоятельства для пересмотра решения суда по настоящему делу заявитель апелляционной жалобы ссылается на признание апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.05.2022 по делу N 66а-537/2022 пункта 4.2.3 Порядка N 114 недействующим.

Между тем, в данном случае, помимо постановления от 01.07.2019 N 2455, предметом рассмотрения настоящего спора являлась проверка законности и обоснованности постановления администрации от 02.07.2019 N 2473 "О внесении изменений в постановление от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа", в соответствии с которым строки N 715-N 721, N 723, N 725-N 730 исключены из Схемы.

Как следует из обзорной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:96 в районе ул. Русская, 2а, данный земельный участок и, как следствие, размещенные на нем НТО находятся в зоне объектов автомобильного транспорта (Т3).

При этом НТО, размещенные обществом, не относятся к объектам придорожного сервиса, поскольку предназначены для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, в связи с чем их размещение в зоне автомобильного транспорта (Т3) не допускается, что обоснованно было принято органом местного самоуправления при принятии постановления от 02.07.2019 N 2473.

При таких обстоятельствах признание судом общей юрисдикции недействующим пункта 4.2.3 Порядка N 114 не может рассматриваться в данном случае в качестве нового обстоятельства применительно к части 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку в силу пункта 3.7 Порядка N 114 в Схему включаются НТО, размещенные на законных основаниях, тогда как в рассматриваемом случае факт размещения НТО в зоне Т3 изначально не был учтен органом местного самоуправления при предоставлении обществу мест размещения, указанных в сроках N 715-N 721, N 723, N 725-N 730 Схемы.

В этой связи апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указанное обществом обстоятельство не может быть признано новым обстоятельством, способным повлиять на итоговые выводы суда по существу спора при принятии судебного акта по настоящему делу, и не является основанием для пересмотра решения суда от 20.07.2020.

Учитывая, что пересмотр дела по новым обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на новые обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах, отказ в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам фактически рассмотрено судом по существу с оценкой новых оснований для исключения заявителя из Схемы, ранее администрацией не приведенных, нашел свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку к принятию неправильного судебного акта не привело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2022 по делу N А51-17428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Г.Н. Палагеша