Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 20АП-6005/22 по делу N А23-9184/2021

г. Тула

18 октября 2022 г.

Дело N А23-9184/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Калужской области 15.07.2022 по делу N А23-9184/2019 (судья Денисенко И.М.), вынесенное по ходатайству финансового управляющего Цырульникова Александра Яковлевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Чибисовой Татьяны Юрьевны (далее - должник, Чибисова Т.Ю.).

Решением суда от 20.01.2022 Чибисова Татьяна Юрьевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Чибисовой Татьяны Юрьевны утвержден Цырульников Александр Яковлевич.

09.06.2022 финансовый управляющий Цырульников Александр Яковлевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 15.07.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества принадлежащего гражданину Чибисовой Татьяне Юрьевне, в редакции финансового управляющего Цырульникова Александра Яковлевича от 07.06.2022. Утверждена начальная цена продажи имущества автомобиля- 45 000 рублей.

В жалобе ООО "Финансовая грамотность" просит определение суда от 15.07.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на неполный анализ представленных финансовым управляющим документов, приложенных к ходатайству о порядке и сроках реализации имущества должника. Указывает на ненаправление финансовым управляющим копии заявления об утверждении Положения в адрес конкурсного кредитора ООО "Финансовая грамотность". Отмечает, что финансовый управляющий не представил доказательство, обосновывающее заниженную стоимость имущества Чибисовой Т.Ю., подлежащего реализации в процедуре банкротства.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органов в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в ходе процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим выявлено следующее имущество: автомобиль легковой Сhevrolet Lanos 2007 года выпуска, VIN Y60TF69Y070057753, пробег 219 000 км, к эксплуатации не пригоден.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Чибисовой Т.Ю., предусматривающее порядок продажи указанного имуществам путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона, организатором торгов выступает финансовый управляющий должника.

Также финансовый управляющий представил решение об оценке имущества должника по состоянию на 19.05.2022.

При этом проведенная финансовым управляющим оценка в установленном порядке должником и кредиторами не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления иной начальной продажной стоимости суду не заявлено.

Возражений в отношении предложенного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина со стороны лиц, участвующих в деле, в материалы дела также не поступило.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание цели процедуры банкротства - реализация имущества должника в возможно короткие сроки, с минимальными расходами, суд области пришел к выводу о необходимости утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда области.

Доводы заявителя жалобы о ненаправление финансовым управляющим копии заявления об утверждении Положения в адрес конкурсного кредитора ООО "Финансовая грамотность" и том, что финансовый управляющий не представил доказательство, обосновывающее заниженную стоимость имущества Чибисовой Т.Ю., подлежащего реализации в процедуре банкротства, не могут быть приняты во внимание.

Сам по себе факт ненаправления финансовым управляющим копии заявления об утверждении Положения в адрес конкурсного кредитора ООО "Финансовая грамотность" в адрес кредитора не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Следует отметить, что в соответствии с выводами, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Соответственно, с указанного момента на кредитора распространяются права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела.

Следовательно, у заявителя право на ознакомление с материалами дела возникло с даты принятия к производству его требования, в связи с чем, ООО "Финансовая грамотность" при наличии процессуальной заинтересованности имело возможность принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления финансового управляющего, ознакомиться с материалами дела или получить по сети Интернет информацию о движении дела и направить свои возражения в отношении указанного заявления.

Лицо, участвующее в деле, по своему усмотрению реализуя принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Изучив Положение в редакции финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии положениям Закона о банкротстве, в связи с чем утвердил представленное Положение.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что предложенное финансовым управляющим Положение может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Несогласие кредитора с начальной продажной ценой как слишком низкой не свидетельствует о несоответствии Положения положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве, и не свидетельствует об ограничении доступа к участию в торгах.

Ссылаясь на необоснованное определение финансовым рыночной стоимости принадлежащего должнику и подлежащего реализации имущества, кредитор в свою очередь, не представили суду никакой иной квалифицированной оценки, доказательств явного несоответствия определенной финансовым управляющим стоимости транспортного средства его рыночной стоимости также не имеется, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного имущества заявлено не было.

При этом представленные ООО "Финансовая грамотность" сведения с интернет-сайтов о предложениях по продаже транспортных средств Калужской области не являются оценкой имущества, данные сведения являются офертами, выражают отдельное частное мнение, не учитывающее специфики и особенностей конкретного транспортного средства. Также само по себе наличие коммерческих предложений на соответствующем сайте по продаже сходного имущества еще не подтверждает надлежащее формирование рыночной стоимости такого имущества и не фиксирует стоимость, по которой реально осуществлялись сделки купли-продажи.

Учитывая вышеизложенное, данные сведения не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих доводы кредитора о занижении цены продажи, поскольку они не отвечают признакам допустимости.

Помимо указанного, установление более низкой начальной продажной цены имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника и кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене. Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате их выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Более того, поскольку имущество должника подлежит реализации путем проведения торгов, установленная начальная продажная цена является лишь нижней границей стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Напротив, изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на автотранспортные средства и повлечь за собой затягивание и затруднение реализации имущества должника в условиях срока проведения процедуры банкротства гражданина, предусмотренного Законом о банкротстве.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Финансовая грамотность" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2022 по делу N А23-9184/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина Н.А. Волошина