Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 17АП-9793/22 по делу N А60-46912/2021

г. Пермь

19 октября 2022 г.

Дело N А60-46912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, Поденко В.А., представитель по доверенности от 30.12.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2022 года

по делу N А60-46912/2021

по иску акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоРесурс", Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница"

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регионгаз-Инвест" (истец) обратилось с иском в суд к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 135 441 руб. 02 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в марте, апреле 2021 года, законной неустойки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 34 981 руб. 30 коп (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.11.2021 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоРесурс", Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2022 года (резолютивная часть от 31.05.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В жалобе приводятся доводы о том, что ответчик неоднократно обращал внимание суда на необходимость выяснить вопрос о методике начисления потребленного объема тепловой энергии, принимая во внимание то, что на объекте организован приборный метод учета тепловой энергии, и между балансодержателем ОДПУ ТЭ и ответчиком каких-либо соглашений не заключено.

Истец, обосновывая требования, производит расчет исходя из строительного объема помещений, принадлежащих ответчику в размере 57%. При этом, истец не раскрывает расчет доли ответчика и нормативное обоснование применяемого расчета (методику).

Согласно данных ЕГРН, общая площадь здания составляет 1247,3кв.м.; В здании расположены помещения, занимаемые ГАУЗО СО "Ирбитская ЦГБ" (в помещениях расположен тепловой ввод) площадью 341,4 кв.м. и помещения ответчика площадью 477,6 кв. м. Доля в площадях ответчика составляет 38, 29% ((477,6/1247,3)*100%) Владелец помещений площадью 428, 3 кв.м. неизвестен. Однако, на ответчика возлагается обязанность оплачивать теплопотребление в помещениях, ему не принадлежащих.

Согласно представленным истцом карточкам учета, общий объем потребления составил: 1. За период с 24.02.2021 по 24.03.2021- 47,56 Гкал, доля ответчика: 18,21 Гкал на сумму в 42 389,78 руб. 2. За период с 25.03.21 по 22.04.21- 31,27 Гкал, доля ответчика: 11,97 Гкал на сумму в 27 864,12 рублей. 3. За период с 22.04.21 по 01.05.21 долю ответчика выделить не удалось, т.к. сторонами признана работа УКУТ в нештатном режиме, но, принимая во внимание договорную величину (договор не подписан), доля ответчика 3,436800 Гкал на сумму в 9600,35 руб.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период марта-апреля 2021 года истец (теплоснабжающая организация) в отсутствие подписанного договора поставил на объект ответчика (абонент, потребитель) тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчику для оплаты потребленных ресурсов истцом выставлены счета N 271218 от 31.03.2021, N 271218 от 30.04.2021, которые своевременно не оплачены, в связи с чем у ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" образовалась задолженность перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы.

По расчету истца у ответчика имеется долг на общую сумму 135 441 руб. 02 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2021 N 271218 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора теплоснабжения и снабжению потребителя тепловой энергией, которые регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком на указанный объект не заключен, что не оспаривается.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики применения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, следует рассматривать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу положений п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность ответчика (потребителя) своевременно и полностью оплачивать фактически потребленные энергоресурсы, установлена положениями действующего законодательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Следовательно, отсутствие письменного договора с поставщиком не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 указанного выше совместного Постановления Пленумов разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в связи с чем, ответчик обязан нести расходы на содержание соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Как следует из материалов дела, в здании, куда осуществляется поставка коммунального ресурса, расположены помещения ответчика и третьего лица, ГАУЗО СО "Ирбитская ЦГБ" (с последним заключен договор теплоснабжения от 28.01.2021 N ИрбУг-028/21). Также в здании установлен один прибор учета, который считает потребление тепловой энергии всех абонентов, находящихся в данном здании.

Данный прибор учета введен в эксплуатацию собственником в установленном порядке, допущен в эксплуатацию с 15 сентября 2020 года по 15 мая 2021 года, что подтверждается актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя.

Из положений пункта 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" следует, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Между ответчиком и третьим лицом, ГАУЗО СО "Ирбитская ЦГБ" вышеуказанное соглашение о распределении тепловой нагрузки не заключено, в связи с чем, определение тепловой нагрузки осуществлялось пропорционально договорным объемам.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, распределение объемов поставляемого коммунального ресурса для третьего лица, ГАУЗО СО "Ирбитская ЦГБ" осуществляется на основании заключенного договора N ИрбУ-028/20, а ответчику - пропорционально договорным объемам на основании Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

В соответствии с п. 7 Приказа Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2009 г. N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" в случае подготовки энергоснабжающей организацией предложений об установлении двухставочного тарифа, указанная организация обязана уведомить всех потребителей, в договорах с которыми отсутствуют сведения о тепловых нагрузках, о необходимости подачи заявки на установление тепловых нагрузок в течение 45 дней с даты получения уведомления. При этом энергоснабжающая организация вправе проверить данные, указанные потребителем в заявке, путем применения методов установления тепловых нагрузок, указанных в пункте 11 данных Правил.

В случае, если в установленный срок от потребителя не поступит заявка на установление тепловых нагрузок, энергоснабжающая организация вправе для целей подачи заявки в тарифные органы, самостоятельно определить тепловые нагрузки, на основании имеющихся в ее распоряжении данных о величине тепловых нагрузок объектов теплопотребления в порядке, установленном в пункте 11 данных Правил, и использовать их при расчетах по договору энергоснабжения.

В подпункте 2 п. 11 вышеуказанных Правил указано, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения.

В связи с этим, истец правомерно взял за основу данные о потреблении тепловой энергии, переданные истцу третьим лицом, ГАУЗО СО "Ирбитская ЦГБ", поскольку у последнего установлен узел учета, произвел расчет ответчику пропорционально площади занимаемого им в данном здании нежилого помещения.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, правильность применяемой истцом методики подтверждается, в том числе, вступившими в законную силу судебными решениями по делам, в рамках которых с ответчика взыскивалась задолженность за предшествующие периоды (дело N А60- 15554/2020, дело N А60-21501/2021, дело N А60-25281/2021 и др.), данный факт применения используемой истцом для расчетов с ответчиком методики признается судом как имеющий преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде тепловых ресурсов в установленные сроки не исполнил.

В спорный период, а именно 22 апреля 2021 года в результате совместного осмотра была выявлена некорректность работы прибора учета тепловой энергии, принадлежащего третьему лицу ГАУЗО СО "Ирбитская ЦГБ", о чем составлен акт. Данный факт не оспаривается сторонами.

Первоначально истцом за апрель 2021 года объем потребленных ответчиком ресурсов был определен пропорционально площади занимаемого им в данном здании нежилого помещения. Так согласно счету-фактуре N 3271218/РИ0017783 от 30.04.2021 ответчику за апрель 2021 года был предъявлен к оплате объем 18,11780 Гкал на сумму 50610 руб. 19 коп.

После выявления факт некорректной работы прибора учета, истцом был произведен перерасчет потребленных с 22 по 30 апреля 2021 года ресурсов как третьему лицу, ГАУЗО СО "Ирбитская ЦГБ", так и ответчику. Прежняя задолженность была сторнирована, о чем свидетельствуют данные представленного в материалы дела расчета.

Согласно произведенному перерасчету к с/ф 3271218/РИ0017783 от 30.04.2021 за период с 22.04.2021 по 01.05.2021 предъявляемый ответчику объем был определен истцом расчетным методом.

После произведенного в соответствии с п. 90 Правил N 1034 перерасчета объемов потребленных ответчиком за период с 22.04.2021 по 01.05.2021 тепловых ресурсов, основанном на расчетном методе, истцом ответчику были к оплате предъявлены 3,4368 Гкал на сумму 9600 руб. 35 коп.

Истцом были пересчитаны объемы за апрель до 22.04.21, к оплате было предъявлено 17,493048 Гкал на сумму 48865 руб. 01 коп.

Таким образом, суммируя данные объемы и начисления, истцом правомерно предъявлено ответчику к оплате за апрель 2021 года 58465 руб. 36 коп.

Из материалов дела так же следует, что 08.04.2021 истец совместно с третьим лицом, ГАУЗО СО "Ирбитская ЦГБ" проводил осмотр системы отопления нежилых помещений, каких-либо замечаний к работе системы отопления, либо узла учета не заявлено.

В связи с вышеизложенным, наличие задолженности у ответчика в размере 135 441 руб. 02 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком правомерность расчета истца не опровергнута (ст. 65, 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты тепловых ресурсов в размере 135 441 руб. 02 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65, 9 АПК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что приведенным в рамках данного дела доводам ответчика судами ранее уже дана оценка при рассмотрении аналогичных дел с участием тех же сторон и в связи с теми же обстоятельствами, по спорам о взыскании задолженности за предыдущие периоды.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных в рассматриваемом периоде тепловых энергоресурсов, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, в размере 34 981 руб. 30 коп., подлежит удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления пеней на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2022 года по делу N А60-46912/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова