Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 11АП-15079/22 по делу N А55-24412/2022

г. Самара

19 октября 2022 г.

Дело N А55-24412/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Матросова Алексея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2022 года по делу N А55-24412/2022 (судья Агеенко С.В.),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Матросова Алексея Юрьевича ИНН631810259785

к Индивидуальному предпринимателю Сошниковой Валентине Александровне ИНН 635704162517

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матросов Алексей Юрьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Индивидуального предпринимателя Сошниковой Валентины Александровны (далее - ответчик) денежные средства в размере 2 695 409 руб. 05 коп.

Истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в том числе совершение регистрационных действий в отношении имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 63:29:1804003:102, расположенного по адресу: Самарская область, р-н Похвистневский, с. Среднее Аверкино, ул. Школьная, 1б;

- нежилого здания с кадастровым номером 63:29:1804003:123, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистневский муниципальный район, сельское поселение Среднее Аверкино, с. Среднее Аверкино, ул.Школьная, гараж 1б.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства ИП Матросова Алексея Юрьевича (вх.N 246627 от 15.08.2022) о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2022 года по делу N А55-24412/2022, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 4 данного Постановления разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд также должен руководствоваться пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с ч.2 ст.91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В обоснование заявления о необходимости принятия обеспечительных мер Индивидуальный предприниматель Матросов Алексей Юрьевич ссылается на то, что ответчиком Индивидуальным предпринимателем Сошниковой Валентиной Александровной совершаются действия по отчуждению имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнения решения по делу, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 63:29:1804003:102 по адресу: Самарская область, р-н Похвистневский, с.Среднее Аверкино, ул.Школьная, 1б;

- нежилое здание с кадастровым номером 63:29:1804003:123 по адресу: Самарская область, Похвистневский муниципальный район, сельское поселение Среднее Аверкино, с.Среднее Аверкино, ул.Школьная, гараж 1б.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Истец в заявлении просит принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в том числе совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Апелляционный суд отмечает, что наложение запрета на отчуждение недвижимого имущества ограничивает право распоряжения, поэтому при принятии таких мер обеспечения иска суду необходимо проверить, а истцу доказать, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт по существу спора. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Приложенные к заявлению об обеспечении иска документы (распечатки с сайтов "Из рук в руки", "Restate" о продаже зданий) не могут быть приняты в качестве доказательств того, что непринятие обеспечительных мер по иску затруднит или сделает невозможным исполнение принятого решения суда в будущем.

В заявлении о принятии обеспечительных мер не содержится каких-либо иных обоснований причины обращения с заявлением об обеспечении иска с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в том числе совершение регистрационных действий.

Также апелляционный суд отмечает, что указанное истцом недвижимое имущество ответчика - земельный участок с кадастровым номером 63:29:1804003:102 и нежилое здание с кадастровым номером 63:29:1804003:123, не является предметом спора по настоящему делу, в котором истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2695409 руб.05 коп..

Истец не обосновал выбор именно испрашиваемой обеспечительной меры, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему.

Таким образом, истец не подтвердил наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

С позиции изложенных обстоятельств и приведенных мотивов, в связи с недоказанностью наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы ИП Матросова А.Ю. повторяют доводы истца, ранее изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, оценка которых дана судом апелляционной инстанции в данном постановлении, и не свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается, ошибочно уплаченная по чек-ордеру от 25 августа 2022 года государственная пошлина подлежит возращению плательщику согласно положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2022 года по делу N А55-24412/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Матросову Алексею Юрьевичу (ОГРНИП 308631828900017, ИНН 631810259785) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 25 августа 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова