Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 17АП-11289/22 по делу N А50-11752/2022

г. Пермь

19 октября 2022 г.

Дело N А50-11752/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от заявителя: Безденежных Т.Г., паспорт, диплом, доверенность от 01.07.2022 N ПЭ/45-2022,

от заинтересованного лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 июля 2022 года по делу N А50-11752/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании недействительными решения об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (заинтересованное лицо, Департамент) от 31.01.2022 N 21-01-06-И-629, 21-01-06-И-631 об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:43155.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Департамента от 31.01.2022 N 21-01-06-И-629, 21-01-06-И-631 об отказе в установлении публичного сервитута. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении публичного сервитута.

Департамент обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что заявителем не представлены доказательства отнесения объектов к движимому имуществу; по мнению ответчика воздушные линии электропередач являются линейными объектами, объектами капитального строительства, права на такие объекты подлежат обязательной государственной регистрации, в отношении указанных в заявлении объектов государственная регистрация прав не проведена. Ответчик приводит доводы о том, что в отношении земель, на которых расположены объект, установлены охранные зоны, заявитель имеет возможность беспрепятственного обслуживания и эксплуатации принадлежащих воздушных линий электропередач без установления публичного сервитута. Полагает, что заявителем не доказаны несоответствие решений Департамента закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, по приведенным в ней мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя придерживался доводов, изложенных в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель 28.08.2021 и 31.08.2021 заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с ходатайствами об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства - ВЛ КТП 2085 Обросова, ВЛ ТП-0394(6).

К соответствующим заявлениями приложены информация о возведении ВЛ 0,4кВ ТП - 0394(6) Смородиновая силами и за счет средств заявителя в рамках осуществления технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул.Смородиновая,81а; ВЛ-0,4кВ КТП-2085 Обросова - силами и за счет заявителя в рамках осуществления технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома по адресу: г. Пермь ул.Обросова, 33б.

Объекты приняты в эксплуатацию в 2016 году на основании акта N 1922 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, справки о балансовой принадлежности N2105/534- 311 от 28.12.2020 (ВЛ 0,4кВ ТП -0394(6) Смородиновая), акта N1921 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, справки о балансовой принадлежности N2105/534-297 от 28.12.2020 (ВЛ0,4кВ КТП-2085 Обросова).

По результатам рассмотрения обращений Департаментом приняты решения от 31.01.2022 N 21-01-06-И-629, 21-01-06-И-631 об отказе в установлении публичного сервитута ввиду непредставления правоустанавливающих документов, неподтверждения возникновения права заявителя на объект электросетевого хозяйства, что исключает наличие оснований установления публичного сервитута сроком на 49 лет на основании главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации "Установление публичного сервитута в отдельных целях".

Полагая, что решения об отказе в установлении публичного сервитута противоречат закону, препятствуют обеспечению безопасности эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, проведению регламентных, аварийных и ремонтно-восстановительных работ, нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям закона об установлении публичного сервитута, нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, оснований для отмены решения не установил.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Федеральный закон N 341-ФЗ) введен пункт 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего кодекса.

Этим же законом введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 названного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в целях, указанных в пункте 1 статьи 39.37 названного Кодекса, может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ. Перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута является закрытым. В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (пункт 2 статьи 39.44 ЗК РФ).

Судом установлено, что оспариваемые решения Департамента об отказе в установлении публичного сервитута обоснованы непредставлением документа, удостоверяющих права заявителя на объекты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право на него не зарегистрировано.

Из пункта 3 статьи 3.6. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что оформление публичного сервитута под линейным объектом возможно при условии наличия права на такой объект недвижимости, возникшего до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

В обжалуемом решении суд первой инстанции правомерно указал на то, что в данном случае документом - основанием установления публичного сервитута - является правоустанавливающий документ на линейный объект либо выписка из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности (с учетом положений приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018 N 542).

Суд также учел, что в письме от 11.02.2019 N Д23и-3919 Министерство экономического развития Российской Федерации указало, что возникновение права на линейные объекты до 01.09.2018 может подтверждаться как выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, так и иными документами (выписки из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности и т.п.) при отсутствии государственной регистрации права на соответствующие объекты в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе если такое имущество является движимым. Также разъяснения приведены в письме Минэкономразвития от 01.03.2019 N Д23и-6636 "Об отдельных вопросах, связанных с установлением публичного сервитута для размещения линейных объектов в рамках переходного периода" (ответ на вопрос N 2).

Исходя из положений подпункта 3 пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ, и вышеуказанных разъяснений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, с учетом того, что заявитель является субъектом естественной монополии, целью установления публичного сервитута является эксплуатация существующих инженерных сооружений ВЛ 0,4кВ ТП -0394(6) Смородиновая, ВЛ-0,4кВ КТП-2085 Обросова, к ходатайству об установлении публичного сервитута приложены акт N 1922 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, справки о балансовой принадлежности N 2105/534-311 от 28.12.2020 (ВЛ 0,4кВ ТП -0394(6) Смородиновая), акт N 1921 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, справки о балансовой принадлежности N 2105/534-297 от 28.12.2020 (ВЛ-0,4кВ КТП-2085 Обросова), суд пришел к обоснованным выводам о том, что заявителем к ходатайствам об установлении публичного сервитута приложены все необходимые документы, в том числе устанавливающие права на указанные в ходатайствах объекты, оспариваемые решения не соответствуют закону, нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы ответчика о том, что заявителем не представлены доказательства отнесения объектов к движимому имуществу, воздушные линии электропередач являются линейными объектами, объектами капитального строительства, права на них подлежат государственной регистрации, в отношении указанных в заявлении объектов государственная регистрация прав не проведена, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом изложенного выше.

То обстоятельство, что в отношении земель, на которых расположены объекты, установлены охранные зоны, значения для правильного рассмотрения дела не имеет, принимая во внимание то, что законом для целей эксплуатации линейных объектов определен механизм установления публичного сервитута.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы следует отказать.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе Департамент земельных отношений Администрации города Перми освобожден.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2022 года по делу N А50-11752/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова