Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 17АП-13771/22 по делу N А60-51221/2022

г. Пермь

19 октября 2022 г.

Дело N А60-51221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Пчелина Павла Валентиновича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2022 года

по делу N А60-51221/2022

по иску потребительского эксплуатационного кооператива "4-Уровневая автостоянка "Шейнкмана-73" (ИНН 6658321036, ОГРН 1086658023847)

к потребительскому эксплуатационному кооперативу "Шейнкмана-73" (ИНН 6658475597, ОГРН 1156658054046), обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-Сити" (ИНН 6606019057, ОГРН 1046600292826), обществу с ограниченной ответственностью "Компания Геоленд", обществу с ограниченной ответственностью "Новый аудит", обществу с ограниченной ответственностью "Татлинъ", обществу с ограниченной ответственностью "Шейнкмана-75", обществу с ограниченной ответственностью "ЕМЦ "УГМК-Здоровье", Абакумову Вячеславу Владимировичу, Авдеевой Алле Зиновьеве, Александрову Андрею Викторовичу, Арзамасцеву Виталию Анатольевичу, Арзяковой Ольге Валентиновне, Артамонову Александру Владимировичу и Пахомовой Ларисе Александровне (собственники одного парковочного места), Астаховой Татьяне Ивановне, Атланову Владимиру Васильевичу, Бамматову Магомеду Зауровичу, Белянской Наталье Васильевне, Бересневу Александру Витальевичу, Бересневу Денису Владимировичу, Бересневой Татьяне Алексеевне, Богомолову Михаилу Алексеевичу, Бороздину Никите Сергеевичу, Будзиевской Анне Владимировне, Будзиевскому Игорю Валерьевичу, Васильцову Владимиру Ивановичу, Велиной Ольге Александровне, Вилькевичу Владимиру Владимировичу, Витлиной Ларисе Абрамовне, Воробьеву Вадиму Леонидовичу, Вьюницкому Евгению Владимировичу, Глазуновой Марине Леонидовне, Грищенко Ольге Леонидовне, Грязных Дмитрию Александровичу, Дееву Александру Павловичу, Деевой Светлане Витальевне, Деменеву Сергею Викторовичу, Диденко Елене Олеговне, Домницкому Валерию Степановичу, Дрягиной Екатерине Евгеньевне, Енотову Владимиру Алексеевичу, Ефимовой Наталье Викторовне, Жуйкову Андрею Евгеньевичу, Журавлевой Татьяне Олеговне, Закопайловой Вере Васильевне, Звереву Федору Егоровичу, Зыковой Елене Валерьевне, Игнатову Дмитрию Сергеевичу, Каримову Гарибу Мирхалиловичу, Кириллиной Александре Валериевне, Кирчегиной Наталье Евгеньевне, Ковалеву Сергею Юрьевичу, Козиненко Татьяну Петровну, Коледе Наталье Михайловне, Кольцову Сергею Валерьевичу, Кольцовой Галине Валерьевне, Колясниковой Ирине Васильевне, Коростелеву Алексею Валерьевичу, Косареву Андрею Андреевичу, Костаревой Елене Владимировне, Костенко Михаилу Леонидовичу, Кочневу Константину Викторовичу, Кочневой Луизе Бариевне, Крохину Алексею Геннадьевичу, Кудиновой Ирине Николаевне, Кухте Ольге Геннадьевне, Лачугиной Анне Георгиевне, Леконцеву Олегу Юрьевичу, Лисенкову Виктору Федоровичу, Лобас Вячеславу Михайловичу, Логиновских Ирине Викторовне, Лысцову Игорю Леонидовичу, Мезениной Ксении Вадимовне, Мейлах Олесе Владимировне, Мецгер Наталье Леонидовне, Михайловой Елене Витальевне, Морозову Игорю Александровичу, Мысик Наталье Юрьевне, Новоселову Владимиру Леонидовичу, Овсянниковой Тамаре Александровне, Осанкиной Марине Васильевне, Пахотинских Евгению Александровичу, Пиджакову Андрею Валерьевичу, Пленокос Леву Борисовичу, Плотникову Александру Юрьевичу, Пономаренко Андрею Сергеевичу, Пупышеву Юрию Влавдимировичу, Пушкиной Анне Михайловне, Пчелину Павлу Валентиновичу, Расковаловой Ирине Борисовне, Рожкову Сергею Валентиновичу, Рягину Михаилу Юрьевичу, Сажиной Жанне Валерьевне, Самоздра Владимиру Анатольевичу, Самойлову Андрею Викторовичу, Саттаровой Айгуль Зиннуровне, Скормину Андрею Вильямовичу, Скоробогатскому Вячеславу Васильевичу, Смагину Сергею Петровичу, Смагиной Валерии Евгеньевне, Смертиной Марине Абрамовне, Снежинской Ирине Юрьевне, Соколовской Елене Федоровне, Сулимовой Любови Валентиновне, Сурину Александру Александровичу, Сурис Сергею Александровичу, Сухиной Галине Николаевне, Табуркину Александру Александровичу, Тенкачеву Владимиру Рашитовичу, Торланову Тимуру Бауыржановичу, Феофановой Любови Евгеньевне, Харитонову Андрею Геннадьевичу, Хованец Марии Анатольевне, Цыпкину Евгению Борисовичу, Чайковской Инне Геннадьевне, Черных Тимофею Вячеславовичу, Шубину Олегу Александровичу, Шулаковой Ксении Викторовне, Щаповой Светлане Васильевне, Абдулазизову Багиру Валерьевичу, Балакиной Татьяне Дмитриевне, Бирюкову Ивану Сергеевичу, Божко Андрею Федоровичу, Винокурову Владимиру Михайловичу, Геллер Николаю Аркадьевичу, Дробышевскому Виталию Львовичу, Ивановой Елене Александровне, Ильинской Наталье Владимировне, Козлову Александру Сергеевичу, Костиной Марине Николаевне, Кулик Борису Владимировичу, Куляшовой Любови Геннадьевне, Лаврентьевой Ларисе Леонидовне, Лапшеву Дмитрию Юрьевичу, Небовой Вере Николаевне, Овчинниковой Елене Викторовне, Паслер Ларисе Павловне, Пахневу Андрею Викторовичу, Перской Наталье Станиславовне, Петленко Ирине Ивановне, Пластининой Наталье Игоревне, Плешкову Владимиру Анатольевичу, Ратмановой Ирине Сергеевне, Сомовой Галине Леонтьевне, Хоменко Сергею Олеговичу, Чернову Владимиру Ивановию, Шеменевой Екатерине Александровне, Шутовой Надежде Михайловне, Щукину Сергею Владимировичу, Яновой Елене Львовне, Ивановой Нине Романовну, Кудиновой Ирине Николаевне, Малиновскому Александру Вячеславовичу, Пересыпайлову Андрею Андреевичу, Рогалевой Татьяне Александровне, Щукину Александру Владимировичу, Карпову Андрею Владимировичу, Ударцевой Ксении Александровне, Голдобиной Татьяне Ивановне, Петровой Наталье Викторовне, Пересыпайлову Андрею Ивановичу,

третьи лица: Осанкина Татьяна Сергеевна, Легашев Георгий Александрович, Медведева Ирина Александровна, Ларина Анна Георгиевна, Бриц Александр Михайлович, Хованец Марина Анатольевна, Лапцова Светлана Юрьевна, Логинова Татьяна Николаевна, Бурбыга Александр Леонидович, Шеменева Екатерина Александровна, Сирашетдинов Марат Мареович, Сулиманова Любовь Валентиновна, Болеко Андрей Федорович, Климцев Александр Авдеевич, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестиции и инновации"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский эксплуатационный кооператив "4-Уровневая автостоянка "Шейнкмана-73" обратился в Арбитражный суд Свердловской области к потребительскому эксплуатационному кооперативу "Шейнкмана-73", обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-Сити" с иском о взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме 3 084 171,92 руб. (дело N А60-12929/2020).

К участию в деле в качестве соответчиков судом первой инстанции привлечены физические лица - собственники парковочных мест автостоянки, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 73.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с каждого из ответчиков (собственников парковочных мест): Абакумов Вячеслав Владимирович, Авдеева Алла Зиновьева, Александров Андрей Викторович, Арзамасцев Виталий Анатольевич, Арзякова Ольга Валентиновна, Артамонов Александр Владимирович и Пахомова Лариса Александровна (собственники одного парковочного места), Астахова Татьяна Ивановна, Атланов Владимир Васильевич, Бамматов Магомед Заурович, Белянская Наталья Васильевна, Береснев Александр Витальевич, Береснев Денис Владимирович, Береснева Татьяна Алексеевна, Богомолов Михаил Алексеевич, Бороздин Никита Сергеевич, Будзиевская Анна Владимировна, Будзиевский Игорь Валерьевич, Васильцов Владимир Иванович, Велина Ольга Александровна, Вилькевич Владимир Владимирович, Витлин Лариса Абрамовна, Воробьев Вадим Леонидович, Вьюницкий Евгений Владимирович, Глазунова Марина Леонидовна, Грищенко Ольга Леонидовна, ГрязныхДмитрий Александрович, Деев Александр Павлович, Деева Светлана Витальевна, Деменев Сергей Викторович, Диденко Елена Олеговна, Домницкий Валерий Степанович, Дрягина Екатерина Евгеньевна, Енотов Владимир Алексеевич, Ефимова Наталья Викторовна, Жуйков Андрей Евгеньевич, Журавлева Татьяна Олеговна, Закопайлова Вера Васильевна, Зверев Федор Егорович, Зыкова Елена Валерьевна, Игнатов Дмитрий Сергеевич, Каримов Гариб Мирхалилович, Кириллина Александра Валериевна, Кирчегина Наталья Евгеньевна, Ковалев Сергей Юрьевич, Козиненко Татьяна Петровна, Коледа Наталья Михайловна, Кольцов Сергей Валерьевич, Кольцова Галина Валерьевна, Колясникова Ирина Васильевна, Коростелев Алексей Валерьевич, Косарев Андрей Андреевич, Костарева Елена Владимировна, Костенко Михаил Леонидович, Кочнев Константин Викторович, Кочнева Луиза Бариевна, Крохин Алексей Геннадьевич, Кудинова Ирина Николаевна, Кухта Ольга Геннадьевна, Лачугина Анна Георгиевна, Леконцев Олег Юрьевич, Лисенков Виктор Федорович, Лобас Вячеслав Михайлович, Логиновских Ирина Викторовна, Лысцов Игорь Леонидович, Мезенина Ксения Вадимовна, Мейлах Олеся Владимировна, Мецгер Наталья Леонидовна, Михайлова Елена Витальевна, Морозов Игорь Александрович, Мысик Наталья Юрьевна, Новоселов Владимир Леонидович, Овсянникова Тамара Александровна, Осанкина Марина Васильевна, Пахотинских Евгений Александрович, Пиджаков Андрей Валерьевич, Пленокос Лев Борисович, Плотников Александр Юрьевич, Пономаренко Андрей Сергеевич, Пупышев Юрий Влавдимирович, Пушкина Анна Михайловна, Пчелин Павел Валентинович, Расковалова Ирина Борисовна, Рожков Сергей Валентинович, Рягин Михаил Юрьевич, Сажина Жанна Валерьевна, Самоздра Владимир Анатольевич, Самойлов Андрей Викторович, Саттарова Айгуль Зиннуровна, Скормин Андрей Вильямович, Скоробогатский Вячеслав Васильевич, Смагин Сергей Петрович, Смагина Валерия Евгеньевна, Смертина Марина Абрамовна, Снежинская Ирина Юрьевна, Соколовская Елена Федоровна, Сулимова Любовь Валентиновна, Сурин Александр Александрович, Сурис Сергей Александрович, Сухина Галина Николаевна, Табуркин Александр Александрович, Тенкачев Владимир Рашитович, Торланов Тимур Бауыржанович, Феофанова Любовь Евгеньевна, Харитонов Андрей Геннадьевич, Хованец Мария Анатольевна, Цыпкин Евгений Борисович, Чайковская Инна Геннадьевна, Черных Тимофей Вячеславович, Шубин Олег Александрович, Шулакова Ксения Викторовна, Щапова Светлана Васильевна денежные средства в размере 11 771 руб. 65 коп.;

Абдулазизов Багир Валерьевич, Балакина Татьяна Дмитриевна, Бирюков Иван Сергеевич, Божко Андрей Федорович, Винокуров Владимир Михайлович, Геллер Николай Аркадьевич, Дробышевский Виталий Львович, Иванова Елена Александровна, Ильинская Наталья Владимировна, Козлов Александр Сергеевич, Костина Марина Николаевна, Кулик Борис Владимирович, Куляшова Любовь Геннадьевна, Лаврентьева Лариса Леонидовна, Лапшев Дмитрий Юрьевич, Небова Вера Николаевна, Овчинникова Елена Викторовна, Паслер Лариса Павловна, Пахнев Андрей Викторович, Перская Наталья Станиславовна, Петленко Ирина Ивановна, Пластинина Наталья Игоревна, Плешков Владимир Анатольевич, Ратманова Ирина Сергеевна, Сомова Галина Леонтьевна, Хоменко Сергей Олегович, Чернов Владимир Ивановия, Шеменева Екатерина Александровна, Шутова Надежда Михайловна, Щукин Сергей Владимирович, Янова Елена Львовна в размере 23 543 руб. 30 коп. с каждого;

Иванова Нина Романовна, Кудинова Ирина Николаевна, Малиновский Александр Вячеславович, Пересыпайлов Андрей Андреевич, Рогалева Татьяна Александровна, Щукин Александр Владимирович в размере 35 314 руб. 95 коп. с каждого;

Карпов Андрей Владимирович в размере 47 086 руб. 60 коп.;

Ударцева Ксения Александровна в размере 58 858 руб. 25 коп.;

Голдобина Татьяна Ивановна, Петрова Наталья Викторовна в размере 70629 руб. 90 коп. с каждого;

Пересыпайлов Андрей Иванович в размере 141 259 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 требования потребительского эксплуатационного кооператива "4-Уровневая автостоянка "Шейнкмана-73" к физическим лицам выделены в отдельное производство (дело N А60-51221/2022).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2022 года дело N А60-51221/2022 передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с вынесенным определением, Пчелин П.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что расчет, представленный конкурсным управляющим, является ошибочным, поскольку неверно установлена площадь для собственников объектов недвижимости - нежилых помещений паркинга, при том, что на данном земельном участке существовало множество пользователей, в том числе Администрация г. Екатеринбурга.

Также заявитель полагает, что при расчете следует учитывать размер площади объекта недвижимости, принадлежащего каждому из собственников, пропорционально площади земельного участка.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие договоров в отношении земельного участка, заключенных с потребительского эксплуатационного кооператива "4-Уровневая автостоянка "Шейнкмана-73".

Лицами, участвующими в деле, возражения на жалобу не представлены.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Передавая дело на рассмотрение суда общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что после уточнения иска требования в части выделенных (дело N А60-51221/2022) заявлены к лицам, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд компетентен рассматривать дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Разграничение компетентности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При привлечении к участию в деле в качестве соответчика физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, арбитражный суд совершает следующие действия:

1) устанавливает, подсудны ли арбитражному суду требования к такому физическому лицу. Если подсудны (например, требования являются корпоративными - ст. 225.1 АПК РФ), арбитражный суд продолжает рассмотрение дела;

2) если требования к такому физическому лицу подсудны суду общей юрисдикции, арбитражный суд устанавливает возможность разделения требований.

Если разделение требований возможно, то арбитражный суд продолжает рассмотрение требований, относящихся к его компетенции.

В данном случае разделение требований к ответчикам возможно.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С учетом отсутствия у указанных соответчиков статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваемый спор (по выделенным требованиям) не относится к специальной подведомственности, установленной частью 6 статьи 27 АПК РФ.

В части 4 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, от 19.10.2010 N 1308-О-О разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При этом, передача дела в части выделенных требований в другой компетентный суд не приводит к лишению заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права, на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости передачи дела по выделенным требованиям в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, по существу, касаются вопросов, которые будут разрешены при принятии судебного акта по существу спора соответствующим судом, рассматривающим дело. Оснований считать нарушенными права заявителя в связи с передачей выделенного дела на рассмотрение суда общей юрисдикции не имеется, из содержания апелляционной жалобы не следует.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, дальнейшее обжалование определения о передаче дела из одного суда в другой действующим законодательством не предусмотрено (ч. 5 ст. 39 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2022 года по делу N А60-51221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья

Д. И. Крымджанова