Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-59991/22 по делу N А40-122766/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-122766/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Хартия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-122766/22 (139-961)

по заявлению Межрегионального управления Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области

к ООО "Хартия"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Ш.О. Османов по дов. от 14.12.21;
от ответчика:	А.А. Малинин по дов. от 28.2022;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Хартия" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 19.05.2022 N 08-33/502.

Решением суда от 26.07.2022 ООО "Хартия" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, в действиях ООО "Хартия" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области на основании требования от 06.04.2022 N б/н заместителя прокурора г. Москвы о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (вх. от 08.04.2022 N 18/6111) в соответствии с решением Временно исполняющего обязанности Руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области Пажильцева Н.А. от 12.04.2022 N 343-РЕ "О проведении внеплановой выездной проверки" проведена проверка исполнения и соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по адресу: 111675, г. Москва, ул. Пехорская, вл. 1А.

ООО "Хартия" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 17.12.2021 N Л020-00113-77/00114244 в части сбора отходов IV класса опасности, сбора отходов III класса опасности, обработки отходов IV класса опасности, обработки отходов III класса опасности и обезвреживания отходов IV класса опасности.

Требования к лицензиатам установлены Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290.

Мусоросжигательный завод N 4 был построен и введен в эксплуатацию в соответствии с положительным заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов "Технологии термической переработки твердых бытовых отходов" на базе ТЭО строительства мусоросжигательного завода в промзоне Руднево), утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 26.05.2000 N 388. Срок действия указанного заключения 5 лет.

ООО "Хартия" с 01.01.2022 принимает медицинские отходы классов Б и В для обезвреживания. Данная обязанность возложена на ООО "Хартия" с 01.01.2022 в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 04.10.2011 N 461-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)", а именно подпрограммы "Охрана окружающей среды и улучшение экологической ситуации в городе Москве в целях укрепления здоровья населения", Государственной программы города Москвы "Развития здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)", а также в связи с многократным увеличением объема медицинских отходов, образующихся в городе Москве.

Материалы "Технологии термической переработки твердых бытовых отходов" на базе ТЭО строительства мусоросжигательного завода в промзоне Руднево, прошедшие государственную экологическую экспертизу, не содержат сведений о деятельности по приему и обезвреживанию указанных медицинских отходов.

ООО "Хартия" объект N 45-0177-002492-П, наименование: обособленное подразделение "Руднево" (Мусоросжигательный завод N 4) допущено грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в использовании лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе", при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Административным органом установлено, что ООО "Хартия" 29.04.2022 (акт проверки от 29.04.2022 N 343-А) по адресу: 111675, г. Москва, ул. Пехорская, вл. 1А, допущено грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в использовании лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе", при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за которое предусмотрено административное наказании по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области по фактам выявленных нарушений в отношении юридического лица: ООО "Хартия" 19.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 08-33/502 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 грубым нарушением лицензионных требований является использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе", при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 89-ФЗ отношения в области обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 49 Закона N 323-ФЗ для медицинских отходов установлены самостоятельные классы, на которые в соответствии с Критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, разделяются медицинские отходы по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, a также негативного воздействия на среду обитания.

На основании ч. 3 ст. 49 Закона N 323-ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу п. 2, 3 Критериев разделения медицинских отходов на классы по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, a также негативного воздействия на среду обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 N 681, критерием опасности медицинских отходов класса "Б" является инфицирование (возможность инфицирования) отходов микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности, а также контакт c биологическими жидкостями; критерием опасности медицинских отходов класса "В" является инфицирование (возможность инфицирования) отходов микроорганизмами 1 - 2 групп патогенности.

Согласно СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 163, медицинские отходы подразделены в зависимости от опасности на пять самостоятельных классов: класс "А" - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам; класс "Б" - эпидемиологически опасные отходы; класс "В" - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы; класс "Г" - токсикологически опасные отходы 1 - 4 классов опасности; класс "Д" - радиоактивные отходы.

В соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства. относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе, которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

Несоблюдение вышеуказанных требований является грубым нарушением лицензионных требований и условий, создают реальную угрозу жизни граждан, выявленные нарушения законодательства являются недопустимыми, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей ООО "Хартия".

Учитывая изложенное, судом в первой инстанции правомерно установлены в действиях ООО "Хартия" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина ООО "Хартия" в совершении вменяемого правонарушения правомерно установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление лицензируемого вида деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества вмененного ему события правонарушения, что фактически не оспаривается Обществом.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, смягчающих вину ООО "Хартия" во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено (ст. 4.2 КоАП РФ), суд посчитал возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, с, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, ООО "Хартия" совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 100 000 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-122766/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Хартия" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по чек-ордеру N 11 от 08.08.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова