Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 08АП-8920/22 по делу N А75-4553/2021

город Омск

19 октября 2022 г.

Дело N А75-4553/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8920/2022) общества с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" в лице конкурсного управляющего Смирнова Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2022 года по делу N А75-4553/2021 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" (ОГРН: 1088602003687, место нахождения: 420088, Республика Татарстан, город Казань, улица Журналистов, дом 54, помещение 102, офис 22) в лице конкурсного управляющего Смирнова Алексея Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 290 029 434 руб. 05 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" (ОГРН: 1078602004580, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энергетиков, дом 4, этаж 5),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2021 (резолютивная часть от 08.10.2021) заявление Хафизова Филюса Низировича признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" (далее - ООО "НБТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, к делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ("Банкротство застройщиков"), конкурсным управляющим должника утвержден Колинько Эдуард Борисович (далее - Колинько Э.Б., конкурсный управляющий).

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" (далее - ООО "Эрель Газстрой") в лице конкурсного управляющего Смирнова Алексея Евгеньевича (далее - Смирнов А.Е.) о включении в реестр требований кредиторов ООО "НБТ" задолженности в размере 290 029 434 руб. 05 коп., в том числе 239 000 000 руб. основного долга, 51 029 434 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Динчер Эрель, Гужва Богдан Николаевич (далее - Гужва Б.Н.), Айсин Ринат Рафикович (далее - Айсин Р.Р.), управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2022 заявление ООО "Эрель Газстрой" в лице конкурсного управляющего Смирнова А.Е. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Эрель Газстрой" в лице конкурсного управляющего Смирнова А.Е. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что не согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил письменные пояснения, в которых просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве конкурсного управляющего на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ООО "Эрель Газстрой" в лице конкурсного управляющего Смирнова А.Е., Динчер Эрель, Гужва Б.Н., Айсин Р.Р., управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование требований к ООО "НБТ" на сумму 290 029 434 руб. 05 коп. ООО "Эрель Газстрой" указало на следующие обстоятельства.

27.09.2013 между ООО "НБТ" (заказчик) и ООО "Эрель Газстрой" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительных работ N 5/14 (том 1, листы дела 20-48), согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству многоквартирного жилого дома N 1 в микрорайоне N 45 города Сургут, общей площадью 18 677,24 кв.м., расположенного по адресу: город Сургут, микрорайон N 45, территориальная зона Ж.З. - кк45 по улице 39З (строительный адрес) за счет заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость строительства 1 кв.м. продаваемой площади объекта составляет 58 000 руб., в том числе НДС 18%, общая стоимость строительства объекта составляет 692 624 980 руб., в том числе НДС 18%. Конструктивная разбивка стоимости работ определяется в приложении N 1 к настоящему договору.

Как следует из пункта 3.2 договора, в общую стоимость строительства объекта входит стоимость производства работ из материалов генподрядчика, расходы на работу строительной техники и оснастки, все налоговые отчисления, касающиеся генподрядчика, а также иные расходы генподрядчика в связи с выполнением своих обязательств по настоящему договору.

Порядок и способы оплаты стоимости работ изложены в статье 4 договора, сроки выполнения работ указаны в статье 5 договора.

В подтверждение факта исполнения им обязательств по договору ООО "Эрель Газстрой" представило в дело справки о стоимости выполненных работ и затрат N 27 от 30.06.2016, N 28 от 31.07.2016, N 29 от 31.08.2016, товарные накладные N 262 от 01.10.2016, N 263 от 01.10.2016, N 264 от 01.10.2016, N 265 от 01.10.2016, N 255 от 24.11.2016, N 256 от 24.11.2016, N 258 от 24.11.2016, N 259 от 01.12.2016, N 260 от 02.12.2016, N 261 от 31.12.2016, N 5 от 12.01.2017, N 6 от 12.01.2017, N 7 от 12.01.2017, N 8 от 14.01.2017, N 9 от 14.01.2017, N 10 от 14.01.2017, N 17 от 17.01.2017, N 18 от 17.01.2017, N 19 от 17.01.2017, N 15 от 21.02.2017, N 16 от 23.02.2017 (том 1, листы дела 49-85).

08.01.2014 между ООО "НБТ" (заказчик) и ООО "Эрель Газстрой" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительных работ N 02/2014 (том 1, листы дела 86-102), согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству многоквартирного жилого дома N 2 в микрорайоне N 45 города Сургут, общей площадью 18 677,24 кв.м., расположенного по адресу: город Сургут, микрорайон N 45, территориальная зона Ж.З. - кк45 по улице 39З (строительный адрес) за счет заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость строительства 1 кв.м. продаваемой площади объекта составляет 36 000 руб., в том числе НДС 18%, общая стоимость строительства объекта составляет 429 905 160 руб., в том числе НДС 18%. Конструктивная разбивка стоимости работ определяется в приложении N 1 к настоящему договору.

Как следует из пункта 3.2 договора, в общую стоимость строительства объекта входит стоимость производства работ из материалов генподрядчика, расходы на работу строительной техники и оснастки, все налоговые отчисления, касающиеся генподрядчика, а также иные расходы генподрядчика в связи с выполнением своих обязательств по настоящему договору.

Порядок и способы оплаты стоимости работ изложены в статье 4 договора, сроки выполнения работ указаны в статье 5 договора.

В подтверждение факта исполнения им обязательств по договору ООО "Эрель Газстрой" представило в дело акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по май 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 25 от 30.06.2016, N 26 от 31.07.2016 (том 1, листы дела 102-104).

01.11.2015 между ООО "НБТ" (заказчик) и ООО "Эрель Газстрой" (генеральный подрядчик) заключен договор подряда на строительство наружных инженерных сетей N 178/4.5-9 (том 1, листы дела 105-113), согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией, работы по строительству внешних инженерных сетей тепло и водоснабжения, водоотведения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, в целях полноценного обеспечения коммуникациями строящихся жилых объектов: многоквартирный жилой дом N 1, 2, 3, 4, 5, по адресу: город Сургут, 45 микрорайон.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору согласно сметному расчету, утвержденному сторонами, составляет 60 115 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 9 170 084 руб. 75 коп., и включает в себя стоимость услуг подрядчика, стоимость работ, материалов и прочих расходов, связанных с выполнением подрядчиком условий настоящего договора.

Порядок и способы оплаты стоимости работ изложены в пункте 3.2, разделе 4 договора, сроки выполнения работ указаны в разделе 5 договора.

27.09.2016 между ООО "НБТ" (заказчик) и ООО "Эрель Газстрой" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительных работ N 3/2016 (том 1, листы дела 114-129), согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству многоквартирного жилого дома N 3 в микрорайоне N 45 города Сургут, общей площадью 19 001,60 кв.м., расположенного по адресу: город Сургут, микрорайон N 45, территориальная зона Ж.З. - кк45 по улице 39З (строительный адрес) за счет заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет общую стоимость строительства объекта в размере 500 000 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 76 271 186 руб. 44 коп. Конструктивная разбивка стоимости определяется в приложении N 1 к настоящему договору. На основании конструктивной разбивки и после предоставления проектной документации в полном объеме от заказчика генподрядчик составляет смету в течение 60 дней. В пункте 3.2 договора поименованы параметры, которые входят в стоимость строительства объекта.

Порядок оплаты стоимости работ изложен в статье 4 договора, сроки выполнения работ указаны в статье 5 договора.

08.07.2016 между ООО "НБТ" (заказчик) и ООО "Эрель Газстрой" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительных работ N 4/2016 (том 1, листы дела 131-146), согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству многоквартирного жилого дома N 4 в микрорайоне N 45 города Сургут, общей площадью 19 001,60 кв.м., расположенного по адресу: город Сургут, микрорайон N 45, территориальная зона Ж.З. - кк45 по улице 39З (строительный адрес) за счет заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет общую стоимость строительства объекта в размере 500 000 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 76 271 186 руб. 44 коп. Конструктивная разбивка стоимости определяется в приложении N 1 к настоящему договору. На основании конструктивной разбивки и после предоставления проектной документации в полном объеме от заказчика генподрядчик составляет смету в течение 60 дней. В пункте 3.2 договора поименованы параметры, которые входят в стоимость строительства объекта.

Порядок оплаты стоимости работ изложен в статье 4 договора, сроки выполнения работ указаны в статье 5 договора.

ООО "Эрель Газстрой" указывает, что согласно копии протокола очередного общего собрания участников ООО "НБТ" от 29.04.2018 (том 1, листы дела 148-149) по итогам строительства домов N 1, 2, 3, 4, 5 в микрорайоне 45 города Сургута участники должника решили зафиксировать обязательства ООО "НБТ" перед ООО "Эрель Газстрой" по состоянию на 29.04.2018 в размере 239 000 000 руб., протокол подписан участниками ООО "НБТ" Эрелем Динчером, Гужвой Б.Н., Айсиным Р.Р.

ООО "Эрель Газстрой" также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2018 по 07.10.2021 в сумме 51 029 434 руб. 05 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Эрель Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "НБТ" задолженности в размере 290 029 434 руб. 05 коп.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Эрель Строй", суд первой инстанции исходил из того, что представленные им в материалы дела в подтверждение обоснованности его требований к ООО "НБТ" в размере 290 029 434 руб. 05 коп. доказательства наличие у ООО "НБТ" задолженности перед ООО "Эрель Строй" в указанном размере с достоверностью не подтверждают, не соответствуют повышенному стандарту доказывания обоснованности требований, заявленных к включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящем случае из дела усматривается наличие оснований считать ООО "НБТ" и ООО "Эрель Газстрой" юридически аффилированными лицами.

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) ООО "НБТ" является Эрель Динчер, который также является учредителем (участником) ООО "Эрель Газстрой".

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления N 35).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016, при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы, в частности, подтвердить, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения (например, в виде наличия недоступной иным лицам информации о финансовом состоянии должника, возможности осуществлять финансирование в условиях кризиса в обход корпоративных процедур по увеличению уставного капитала и т.д.).

Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

По смыслу приведенных разъяснений при рассмотрении требований заинтересованных по отношению к должнику лиц о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований и природы данных требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Таким образом, аффилированность с должником налагает на ООО "Эрель Газстрой" повышенные требования в области доказывания обоснованности требований, заявленных им к включению в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, как верно заключил суд первой инстанции, такой стандарт доказывания ООО "Эрель Газстрой" не соблюден.

Так, в обоснование своих требований к должнику на сумму 290 029 434 руб. 05 коп. ООО "Эрель Газстрой" представило в дело копии договоров подряда на выполнение строительных работ N 5/14 от 27.09.2013, N 02/2014 от 08.01.2014, N 3/2016 от 27.09.2016, N 4/2016 от 08.07.2016, договора подряда на строительство наружных инженерных сетей N 178/4.5-9 от 01.11.2015.

Однако первичная документация, подтверждающая реальное выполнение ООО "Эрель Газстрой" для ООО "НБТ" соответствующих работ по обозначенным договорам (в том числе акты выполненных работ (форма N КС-2), акты приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11)), ООО "Эрель Газстрой" в дело не представлена.

Представленные ООО "Эрель Газстрой" в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат и товарные накладные к договорам генерального подряда на выполнение строительных работ N 5/14 от 27.09.2013, N 02/2014 от 08.01.2014 в отсутствие в деле иной первичной документации, оформляющей отношения сторон по данным договорам, достоверными и достаточными доказательствами выполнения ООО "Эрель Газстрой" работ по указанным договорам не являются.

В равной степени акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по май 2016 года по договору генерального подряда на выполнение строительных работ N 02/2014 от 08.01.2014 сам по себе не является достоверным доказательством выполнения ООО "Эрель Газстрой" работ по данному договору.

К договорам подряда на выполнение строительных работ N 3/2016 от 27.09.2016, N 4/2016 от 08.07.2016, договору подряда на строительство наружных инженерных сетей N 178/4.5-9 от 01.11.2015 какая-либо первичная документация ООО "Эрель Газстрой" не представлена вообще.

Таким образом, ООО "Эрель Газстрой" надлежащим образом не доказано и не подтверждено выполнение им для ООО "НБТ" работ по обозначенным выше договорам подряда на сумму 239 000 000 руб.

Представленная ООО "Эрель Газстрой" в дело копия протокола очередного общего собрания участников ООО "НБТ" от 29.04.2018, согласно которой по итогам строительства домов N 1, 2, 3, 4, 5 в микрорайоне 45 города Сургута участники должника решили зафиксировать обязательства ООО "НБТ" перед ООО "Эрель Газстрой" по состоянию на 29.04.2018 в размере 239 000 000 руб., подписанного участниками ООО "НБТ" Эрелем Динчером, Гужвой Б.Н., Айсиным Р.Р., представляет собой внутренний документ аффилированного с ООО "Эрель Газстрой" ООО "НБТ".

А потому указанный протокол факт выполнения ООО "Эрель Газстрой" работ на сумму 239 000 000 руб. с достоверностью подтверждать не может.

Кроме того, даже если предположить, что работы по обозначенным выше договорам в действительности выполнены, принимая во внимание аффилированность ООО "Эрель Газстрой" и ООО "НБТ", суд апелляционной инстанции в отсутствие достоверных доказательств иного не имеет возможности исключить, что расчеты по договорам подряда, на которые ООО "Эрель Газстрой" ссылается в обоснование своих требований, не были осуществлены должником ранее тем или иным (в том числе не доступным независимым участникам оборота) способом.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в целом все представленные ООО "Эрель Газстрой" в обоснование требования к должнику в размере 290 029 434 руб. 05 коп. документы имеют двусторонний характер, составлены между аффилированными лицами, либо исходят непосредственно от должника.

Какие-либо объективные доказательства, имеющие не зависящий от должника и заявителя характер, ООО "Эрель Газстрой" в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно заключил, что ООО "Эрель Газстрой" не соблюден повышенный стандарт доказывания обоснованности его требований к ООО "НБТ" в размере 290 029 434 руб. 05 коп., в связи с чем основания для включения требования ООО "Эрель Газстрой" в размере 290 029 434 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Какие-либо конкретные доводы об обратном в апелляционной жалобе ООО "Эрель Газстрой" не содержатся.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2022 года по делу N А75-4553/2021 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" (ОГРН: 1088602003687, место нахождения: 420088, Республика Татарстан, город Казань, улица Журналистов, дом 54, помещение 102, офис 22) в лице конкурсного управляющего Смирнова Алексея Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 290 029 434 руб. 05 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" (ОГРН: 1078602004580, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энергетиков, дом 4, этаж 5), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8920/2022) общества с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" в лице конкурсного управляющего Смирнова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова В.А. Зюков