Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-60654/22 по делу N А40-22093/2022

город Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-22093/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022

по делу N А40-22093/22

по иску АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"

к ООО "ЖЕФКО"

о взыскании 7 918 410,93 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Масенко В.О. по доверенности от 06.10.2022;

от ответчика: Коробков М.В. по доверенности от 05.07.2022;

Виноградов П.В. по доверенности от 01.01.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЖЕФКО" о взыскании 7 918 410,93 руб.

Решением от 20.07.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Истцом и Ответчиком заключены Договоры на оказание услуг N 2/ВРК-З/Р от 09.01.2019 и N 51/ВРК-З/НТС/Р от 09.04.2019, предметом которых является организация Ответчиком перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ, а также оказание иных услуг, связанных с перевозкой грузов, по поручениям Истца.

На основании ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем, сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из п. 3.1.1 и п. 3.1.10 Договоров, а также из буквально толкования п.п. 2.6, 3.1.17, 3.2.4, 3.3.1, 3.3.6, 7.3 Договоров, следует, что между Сторонами фактически заключены Договоры транспортной экспедиции, регулирование которых обеспечивается требованиями:

- Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федерального закона РФ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"

- иными соответствующими нормативно-правовыми актами.

Обязательства по Договорам Ответчиком исполнены надлежащим образом, в полном объеме, а также приняты Истцом без замечаний к объему, качеству и срокам исполнения обязательств.

Согласно п. 2.6 Договоров, Ответчик по факту оказаний услуг ежемесячно предоставляет Истцу Акт об оказанных услугах, счет за услуги, оказанные в течение отчетного месяца, копии транспортных накладных и экспедиторских расписок. Уполномоченное лицо Истца в течение 3 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг подписывает акт и направляет Ответчику, либо в течение 10 календарных дней направляет Ответчику мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах. В этом случае Ответчик обязан направить Истцу новый акт с учетом замечаний Истца.

В процессе выполнения обязательств по Договорам Стороны пришли к соглашению выработать обычай делового оборота, согласно которому Ответчик перед направлением Истцу документов, указанных в п. 2.6, направлял для проверки Истцу на электронную почту его уполномоченных сотрудников счета с детализацией (представляет собой реестр выполненных за отчетный период перевозок), счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Таким образом, срок на проверку актов и детализаций оказанных услуг за отчетный период составлял гораздо больше 10 (десяти) календарных дней.

Так, по оказанным услугам Ответчиком передавались уполномоченным сотрудникам Истца счета с детализацией, счета-фактуры, акты оказанных услуг. При этом детализация содержит подробные сведения о каждой выполненной перевозке: отправитель, получатель, тип ТС, дата погрузки и выгрузки, наименование и вес груза, количество груза, расчет стоимости оказанных услуг.

В некоторых случаях требовалась корректировка по отдельным перевозкам, что не является мотивированным отказом Истца от его подписания актов оказанных услуг. После выполненных исполнителем исправлений корректность данных подтверждалась Истцом (либо ответом в электронном письме, либо отсутствием возражений или отказов от подписаний актов оказанных услуг). Более того, в последующем Истец предоставлял Ответчику подписанные со своей стороны Акты оказанных услуг без возражений.

Представленные в материалы дела доказательства (подписанные акты оказанных услуг) свидетельствуют о том, что Истец принял оказанные услуги в полном объеме и без замечаний, а равно подтвердил стоимость оказанных услуг на соответствие договорным обязательствам, а именно:

- верно было рассчитано время использования ТС;

- верно была выбрана грузоподъемность ТС;

- верно был рассчитан километраж.

Оплата счетов производилась Истцом только после полной проверки детализации услуг, транспортных и экспедиторских документов и подписания актов оказанных услуг. Выставленные Ответчиком счета оплачены в полном объеме; при этом Истец не мог не знать о стоимости услуг, предъявленных к оплате, и порядок их расчета.

Таким образом, обязательства по Договорам Ответчиком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Истцом не заявлены претензии по качеству, срокам и объему оказанных услуг. Указанные факты также не оспаривались Истцом в суде первой инстанции и не заявлены в апелляционной жалобе. Истцу на момент оплаты были предоставлены вся необходимая информация и документы, отражающие стоимость услуг, предъявленных к оплате, а также порядок их расчета.

Надлежащее исполнение обязательств подтверждено актами оказанных услуг за каждый соответствующий период, подписанными обеими сторонами без замечаний.

На основании ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" срок исковой давности по требованиям Истца составлял 1 (один) год, самое позднее из которых истекло 29.12.2020, на что обоснованно указанно судом первой инстанции в обжалуемом решении.

По тексту апелляционной жалобы истец указывает, что его требования вытекают из неосновательного обогащения, о взыскании которого распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Вместе с тем, к требованиям Истца не могут быть применены положения ст.ст. 1102 - 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Ответчик не приобретал имущество Истца без установленных законом, иными правовыми актами или Договором оснований:

- обязательства Истца и ответчика вытекали из Договоров транспортной экспедиции, действительность которых Истцом не оспаривалась.

- методика расчета и порядок ее применения, установлена Договорами.

- документы на оплату услуг, детализация оказанных услуги и первичные документы (акты оказанных услуг) своевременно предъявлялись Ответчиком Истцу.

- оказанные услуги без замечаний принимались Истцом от Ответчика в соответствии с нормами закона и заключенных между Сторонами Договоров.

- оплата оказанных услуг производилась Истцом в полном объеме после получения и проверки всех установленных Договорами документов.

- истец не направлял возражений по оказанным услугам в течение сроков, установленных Договорами для таких требований.

Услуги, оказанные на основании Договора, оказаны в полном объеме, надлежащим образом, и это не оспаривается Истцом. Сторонами подписаны акты оказанных услуг без замечаний со стороны Истца, услуги оплачены в полном объеме без замечаний.

Оплачивая услуги согласно подписанным актам и иным подтверждающим стоимость документам, Истец не мог не знать о стоимости услуг и порядке их расчета,

Таким образом, право Ответчика по получению оплаты за оказанные услуги вытекают из заключенных сторонами Договоров, являющихся по своей правовой природе договорами транспортной экспедиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исходя из периода оказания услуг, за который Истцом были предъявлены исковые требования в первой инстанции, следует, что срок исковой давности истекает по истечение одного календарного года после предъявления ответчиком документов на оплату услуг по каждому отчетному периоду (один календарный месяц).

В суде первой инстанции требования к Ответчику были предъявлены за период оказания услуг с 09.01.2019 по 29.12.2019.

То есть, срок исковой давности по самому последнему из требований истек 29.12.2020.

Исковое заявление было подано Истцом только 08.02.2022, то есть - с пропуском срока исковой давности.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе Истцом изменены предмет и основание требования.

Согласно ч. 1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета или основания иска возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.

Согласно ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции требования истца были заявлены со ссылкой на ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть о возмещении причиненного ущерба (убытков), возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, вытекающих из Договоров.

Между тем, в апелляционной жалобе Истец указывает, что оспариваемая задолженность является неосновательным обогащением Ответчика по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не заявлялось в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-22093/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова