Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 15АП-16705/22 по делу N А53-11459/2022

город Ростов-на-Дону

19 октября 2022 г.

дело N А53-11459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Серкерова Н.А. по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика: представитель Эльдаров Э.Ч. по доверенности от 25.04.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Женел Трейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 по делу N А53-11459/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлиХим" к обществу с ограниченной ответственностью "Женел Трейд" о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГлиХим" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Женел трейд" о взыскании задолженности в сумме 38 500 евро и неустойки с 24.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 308 евро (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.07.2022 ходатайство ООО "ГлиХим" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 38 808 евро (38 500 евро - основной долг, 308 евро неустойки с 24.03.2022 по 31.03.2022) удовлетворено. В части требования о взыскании неустойки в сумме 192,50 евро производство прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 38 500 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения, неустойка за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 308 евро.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Хозяйственная деятельность предприятий неразрывна с государством и его позицией по тем или иным вопросам. Единственным участником ООО "ГлиХим" является нерезидент, гражданин Украины. В соответствии с Указами Президента Российской Федерации N 79 от 28.02.2022, N 81 от 01.03.2022 и Постановлением Правительства Российской Федерации N 295 от 06.03.2022 создана подкомиссия Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. Также утверждена выдача Минфином разрешений на исполнение резидентами обязательств перед иностранными кредиторами. В связи с указанными обстоятельствами у ответчика отсутствовала возможность перечисления денежных средств во исполнение обязательств по договору. По мнению заявителя, к участию в деле необходимо было привлечь Федеральную службу по финансовому мониторингу.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГлиХим" (поставщик) и ООО "Женел трейд" (покупатель) заключен договор поставки N 02072020 от 02.07.2020, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял в собственность товар - глицерин дистиллированный 99,5%.

Ответчику 21.02.2022 на основании спецификации N 5 от 14.02.2022 к договору поставлен товар на общую сумму 38 500 евро, который покупателем принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписанным ответчиком УПД N 26 от 21.02.2022.

На основании пункта 1 спецификации N 5 к договору, за товар - Глицерин дистиллированный 99,5% покупатель осуществляет оплату в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, зафиксированной в товаросопроводительных документах. Оплата товара осуществляется покупателем в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.5 договора поставщик имеет право взыскать с покупателя следующие штрафные неустойки:

- в размере 5% от стоимости неоплаченного товара в случае просрочки оплаты на срок свыше 15 календарных дней.

- в размере 15% от стоимости неоплаченного товара в случае просрочки оплаты на срок свыше 30 календарных дней. Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом договора, размер штрафной неустойки покупателя за просрочку оплаты более чем на 30 календарных дней составит 20% от стоимости неоплаченного товара.

На основании пункта 8.6 договора, при наступлении оснований для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 8.4 и штрафных неустоек, предусмотренных пунктом 8.5 договора, размер всех неустоек суммируется и подлежит оплате в совокупности. Начисление штрафных неустоек, предусмотренных пунктом 8.5 договора, не приостанавливает и не изменяет начисление неустойки, предусмотренной пунктом 8.4 договора.

Поставка, осуществленная 21.02.2022 на сумму 38 500 евро, покупателем не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате, ООО "ГлиХим" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком признается, о чем указано в отзыве на иск (л.д. 14-15).

Доказательства выполнения обязанности по оплате товара в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на сумму 38 500 евро.

В апелляционной жалобе факт наличия задолженности также не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 308 евро.

Период начисления неустойки определен истцом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты товара ответчиком.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом произведен расчет неустойки, исходя из 0,1% от суммы задолженности, что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

В апелляционной жалобе расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у ответчика возможности осуществления оплаты за поставленный товар в связи со сложившейся экономической обстановкой в стране и принятыми постановлениями Правительства Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79, Распоряжением Правительства N 430-р не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение от исполнения обязательств по договорам поставки из недружественных стран.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 N 295, принятое во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации", не применимо в настоящем деле.

Действие Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 N 81 распространяется на сделки, связанные с предоставлением кредитов и займов лицам иностранных государств, осуществляющих недружественные действия, а также сделки, влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество.

В свою очередь, Постановление Правительства Российской Федерации N 295 распространяется на лиц иностранных государств, осуществляющих недружественные действия, которые осуществляют иностранные инвестиции в экономику Российской Федерации.

С учетом изложенного, ссылки заявителя на указанные федеральные подзаконные правовые акты отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, не подлежащие применению в рассматриваемом деле.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется указание заявителя на необходимость привлечь к участию в деле Федеральную службу по финансовому мониторингу, так как не представлено доказательств такой необходимости, каким образом судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы указанной службы.

Следовательно, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения указанного лица к участию в деле отсутствуют.

Заявителем не указано в отношении каких именно обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела, Федеральная служба по финансовому мониторингу могла бы дать пояснения.

Рассмотрение дела без участия Федеральной службу по финансовому мониторингу не привело к принятию неправильного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 по делу N А53-11459/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник