Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-62353/22 по делу N А40-96961/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-96961/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВТОРЭКОТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-96961/22,

по исковому заявлению ООО "ХАРТИЯ"

к ООО "ВТОРЭКОТРЕЙД"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ХАРТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВТОРЭКОТРЕЙД" о взыскании долга в размере 1 390 734 руб. 71 коп., неустойки в размере 253 220 руб. 40 коп. с продолжением ее взыскания с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, за исключением периода действия моратория на начисление неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.08.2022 г. иск удовлетворен.

С решением суда не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в части, ссылаясь на то, что неустойку следует рассчитывать с даты последней корректировки истцом бухгалтерских документов.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Законность и обоснованность решения суда проверяется судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой ответчиком части при отсутствии возражений сторон.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 г. стороны заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2116-2019/МО (в редакции дополнительных соглашений).

Исковые требования мотивированы неоплатой либо несвоевременной оплатой оказанных истцом услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг за период с января 2019 года по февраль 2022 года и факт наличия задолженности в сумме 1 390 734 руб. 71 коп. ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 22 договора истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в испрашиваемом размере.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, является правильным, поскольку произведен с учетом положений пункта 6 договора, предусматривающего оплату услуг до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в котором была оказана услуга.

Доводы жалобы о том, что истцом неоднократно производились корректировки бухгалтерских документов на оплату услуг, в связи с чем ответчик считает, что неустойку следует начислять с даты последней корректировки, так как он не имел возможности проверить начисление за оказанные услуги, подлежат отклонению, поскольку корректировки истцом произведены на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору, о чем ответчик не мог не знать, а расчет неустойки по корректировкам произведен в строгом соответствии с условиями спорного договора, то есть по истечении срока оплаты оказанных услуг за соответствующий период.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2022 года по делу N А40-96961/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев