Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 13АП-28541/22 по делу N А56-91479/2021

г. Санкт-Петербург

19 октября 2022 г.

Дело N А56-91479/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28541/2022) ООО "ГСП-Механизация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 по делу N А56-91479/2021, принятое

по иску ООО "ГСП-Механизация"

к ООО "В-Комплект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" (ОГРН 1167847236226, далее - ООО "ГСП-Механизация", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В-Комплект" (ОГРН 1146685011285, далее - ООО "В-Комплект", ответчик) о взыскании 460 201 руб. 72 коп. задолженности за не поставленный товар по договору от 17.12.2019 N 04-КПП-ГСПМ/20, 23 010 руб. 09 коп. неустойки за период с 21.11.2020 по 28.06.2021, 5 973 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 13.09.2021, и, начиная с 14.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 460 201 руб. 72 коп. по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.12.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен. 23.12.2021 изготовлено мотивированное решение. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2022 решение от 23.12.2021 по делу N А56-91479/2021 оставлено без изменения.

От истца в суд поступило ходатайство о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.07.2022 в удовлетворении заявления отказано, так как суд первой инстанции установил, что заявитель не представил достаточных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, документы в обоснование заявленных требований направлены в суд 28.07.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно материалам дела, определением от 30.05.2022 суд принял заявление и возбудил производство по заявлению, а также указал, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В связи с тем, что заявитель не представил достаточных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (не представлен акт об оказанных юридических услугах, платежные документы о перечислении денежных средств за оказанные юридические услуги), суд первой инстанции определением от 27.07.2022 в удовлетворении заявления отказал.

Как указывает податель жалобы, ООО "ГСП-Механизация" направило в суд документы 28.07.2022, то есть по истечении срока, установленного в определении от 30.05.2022, и после принятия судом первой инстанции судебного акта. Доказательств уважительности причин невозможности представления данных документов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не представлено. Поскольку указанные документы представлены после рассмотрения спора по существу, они не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно оценивал при рассмотрении заявления истца конкретные обстоятельства настоящего дела и доказательства, представленные сторонами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2022 года по делу N А56-91479/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева