Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 20АП-6586/22 по делу N А23-3842/2022

г. Тула

19 октября 2022 г.

Дело N А23-3842/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ" - Сорокина В.А. (доверенность от 20.04.2022) и заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Калужской области - Тетериной Т.Ю. (доверенность от 01.06.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2022 по делу N А23-3842/2022 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 18.02.2022 N 177-пр.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что при изучении обстоятельств судом не дана оценка отдельным доказательствам, представленным в материалы дела. Считает, что обжалуемое предписание не основано на нарушениях, допущенных обществом, судом не дана оценка содержанию акта проверки и предписания, где отсутствует связь виновных лиц с действиями (бездействиями), вызвавшими нарушение правил и норм по содержанию жилого фонда. Обращает внимание на то, что, во-первых, выводы эксперта при рассмотрении доказательств судом не приняты и из общей совокупности представленных доказательств отдельные доказательства исключены, во-вторых, отношение суда к содержанию решения и обстоятельствам по делу не отвечает принципу равенства всех перед законом и судом.

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 30.06.2017 N 1 общество является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: г. Калуга, пл. Победы, д. 1.

В связи с обращениями граждан и на основании приказа от 16.02.2022 N 161Л инспекцией проведена внеплановая выездная проверка по обследованию технического состояния данного дома, в ходе которого было выявлено следующее:

- в квартире N 37 выявлено наличие следов протечек в жилой комнате (зал) в районе оконного проема на стене и потолке, отслоение обоев, под обоями темные пятна;

- в квартире N 58 наличие следов протечек на кухне в районе оконного проема на стенах и потолке, отслоение обоев, в жилой комнате наличие желтых пятен на потолке и в районе оконного проема на стенах;

- в квартире N 59 наличие сухих разводов на кухне в районе оконного проема на стенах и потолке и в районе стыка плит перекрытия по всей длине до прихожей, наличие следов протечек в гостиной в районе оконного проема на стене и потолке (натяжной), в жилой комнате (спальня) наличие следов протечек в районе оконного проема на стенах и потолке, отслоение обоев;

- в квартире N 79 наличие следов протечек на кухне в районе оконного проема на потолке (пластиковые панели) и стенах, замыкание электропроводки, в жилой комнате наличие следов протечек в районе оконного проема на стенах и потолке, в прихожей в районе стыка плит перекрытия на потолке наличие следов протечек, отслоение обоев, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.6.1.23, 4.6.1.26 и 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы N 170); подпункты 1, 3, 7 и 14 пункта 7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ (утвержден постановлением Правительства России от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290); подпункты а), б) и г) пункта 10; подпункты а), в) и з) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства России от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки эксплуатационного состояния объекта от 17.02.2022 N 139-эс и акте проверки от 18.02.2022 N 143Л.

В связи с этим инспекцией обществу выдано предписание от 18.02.2022 N 177-пр с указанием данных нарушений и требованием устранить их; срок исполнения - 16.06.2022.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Положением о государственной жилищной инспекции Калужской области (утверждено постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 N 104, далее - Положение N 104) инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор. В целях осуществления данного надзора инспекция организует и проводит проверки на предмет соблюдения обязательных требований (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1), по результатам которых вправе, в числе прочего, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (раздел 4).

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, пункта 4.1 Положения N 104 инспекция правомочна выдавать предписания по результатам проверок.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах ее полномочий.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах N 491.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включены крыши. Крыши также отнесены к общему имуществу подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу подпунктов "а", "б" и "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из пункта 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом осуществляются лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, что следует из пункта 13 Правил N 491.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку учреждение является организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества дома, в его обязанности входит содержание и ремонт общего имущества указанного дома в соответствии с Правилами N 491.

Пунктом 11 (1) Правил N 491 предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Минимального перечня N 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях, разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.2 Правил N 170 определено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Пунктом 4.6.1.26 Правил N 170 предусмотрено, что при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.

Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.

При этом пунктом 4.6.3.3 Правил N 170 установлено, что приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т. п.

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (пункт 4.6.4.1 Правил N 170).

Подпунктами 1, 3, 7 и 14 пункта 7 раздела 1 Минимального перечня N 290 установлено, что в работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно посчитал, что не только обследование кровли на предмет надлежащего состояния и отсутствия нарушений, влекущих проникновение влаги под кровлю, но также и ликвидация таковых в силу указанных норм являются обязательными для заявителя как организации, оказывающей услуги по содержанию общего имущества дома.

В силу положений раздела II Правил N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что являясь управляющей организацией для спорного дома, общество должно обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе принять меры к устранению протечек кровли.

Между тем обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия исчерпывающего перечня мер по устранению выявленных нарушений, восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению благоприятный условий проживания которых, а также по содержанию и ремонту которого в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом от 30.06.2017 N 102 взяло на себя общество, в том числе не представлено доказательств понуждения в судебном порядке Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области или непосредственно ООО "Хеопс" к проведению ремонтных работ кровли многоквартирного дома N 1 по пл. Победы в г. Калуге.

Поскольку обязанность по поддержанию нормативного состояния общего имущества дома лежит на обществе как управляющей компании, то именно оно обязано своевременно принять действенные и эффективные меры по приведению имущества дома в нормативное состояние.

Освобождение управляющей компании от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг в связи с отсутствием вины без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.

Иной подход, как верно посчитал суд первой инстанции, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам означал бы самоустранение управляющей компании от принятия неотложных и срочных мер по приведению имущества дома в нормативное состояние со ссылкой на ответственность за это иных лиц (будь то контрагенты, причинители вреда или, в настоящем случае, лица, осуществлявшие капитальный ремонт крыши дома).

При этом суд справедливо отметил, что, во-первых, права собственников помещений дома на надлежащее нормативное состояние его общего имущества при наличии договора с управляющей компанией должны быть реализованы последней независимо от действий (бездействия) иных лиц, в том числе посредством пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" или с применением иных механизмов; во-вторых, своевременность, достаточность и эффективность мер, принимаемых обществом как управляющей компанией для приведения общего имущества дома в нормативное состояние может быть учтена инспекцией как компетентным государственным органом при решении вопроса о том, исполнено ли данное предписание в установленный срок.

Судом установлено, что предписание содержит нормативное обоснование, указывает на конкретные нарушения, неясностей не содержит, при этом выбор конкретных мер по устранению выявленного нарушения оставлен за обществом, а, значит, предписание исполнимо.

Грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, не выявлено.

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание является законным и обоснованным.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что инспекцией не исследованы причины повреждения кровли, что на проверку кровли не выходил представитель Фонда капительного ремонта многоквартирных домов Калужской области, что акт проверки содержит лишь перечень повреждений и поврежденных мест не принимается, так как инспекция не уполномочена к установлению причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкретных лиц, наступлением выявленных нарушений и их последствиями, инспекция не является экспертной организацией и лишь осуществляет визуальный осмотр конструктивных элементов.

Довод общества относительно отсутствия указания на конкретные действия, которые необходимо произвести обществу в целях исполнения предписания, подлежит отклонению, так как оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных управляющей организацией нарушений требований законодательства в жилищной сфере, должно быть исполнено реально исполнимыми способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, предоставляет непосредственно нарушителю право выбора способа устранения имеющихся нарушений.

Из содержания предписания апелляционной инстанцией не может быть признан обоснованным довод о его неисполнимости и (или) неконкретности, поскольку с целью устранения выявленных нарушений обществу указано на "установленные нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, предоставления жилищно-коммунальных услуг", а также "мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений лицензионных требований...", конкретный перечень и объем мероприятий общество вправе определить само.

Контролирующему органу не предоставлено право на ограничение предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе относительно мероприятий, позволяющих устранить нарушение требований действующего законодательства.

Соответственно, субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, следовательно, наличие в ненормативном правовом акте конкретных мер по соблюдению требований действующего законодательства может повлиять на права и законные интересы лица, которому адресовано.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведены, а судом апелляционной инстанции не установлены.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2022 по делу N А23-3842/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ" (г. Калуга, ОГРН: 1144028000654, ИНН: 4028056314) из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов