Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 13АП-23102/22 по делу N А56-27970/2022

г. Санкт-Петербург

20 октября 2022 г.

Дело N А56-27970/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23102/2022) ООО "Автоиндустрия СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу N А56-27970/2022 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Автоиндустрия СПб"

к ООО "Маяктранзит"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоиндустрия СПб", адрес: 197343, г.Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, литер А, помещение 124Н; пом.8, ОГРН:1137847036018, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маяктранзит", адрес: 440007, Пензенская область, г. Пенза, ул. Бумажников, д. 13А, ОГРН: 1055802001232, (далее - ответчик) о взыскании 23 882 руб. 74 коп. в возмещение убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.06.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, полная утрата груза в ходе перевозки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом о расхождении товарно-материальных ценностей N 25272673 от 20.03.2021, в котором содержится однозначное заключение комиссии: "Данный товар дальнейшей реализации в торговой сети ЛМ не подлежит", актом об уничтожении товара N 25272673 от 20.03.2021. Поскольку стоимость реального ущерба подтверждена истцом товарно-транспортной накладной N 5876206 от 19.03.2021 и справкой грузовладельца о расшифровке стоимости поврежденного имущества, доказательств повреждения груза по причине обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, вопреки позиции ответчика, приемка груза по товарной накладной N 5876206 от 19.03.2021 осуществлялась с участием водителя-экспедитора ответчика, которым поставлена соответствующая подпись, то есть в установленном законом порядке.

Помимо прочего, податель жалобы указывает, что в данном случае истец не обязан представлять доказательства возмещения ущерба клиенту, вместе с тем, для полного удостоверения данного обстоятельства, истец к апелляционной жалобе приложил копию платежного поручения N 586 от 22.07.2021 с назначением платежа "оплата по претензии по счету 4600001274 от 22.06.2021".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между ООО "Маяктранзит" (исполнитель) и ООО "Автоиндустрия СПб" (заказчик) заключен Договор транспортной экспедиции N 2101-19-2 (далее - Договор), согласно которому заказчик посредством письменной заявки поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов.

Согласно исковому заявлению, грузоотправитель ООО "Кнауф Гипс Новомосковск" в рамках Договора транспортно-экспедиционных услуг от 08.01.2018 передало ООО "Автоиндустрия СПБ" груз для доставки в ООО "Леруа Мерлен Восток" согласно товарно-транспортной накладной N 5876206 от 19.03.2021.

В свою очередь, между ООО "Маяктранзит" (исполнитель-перевозчик) и ООО "Автоиндустрия СПб" (заказчик) для перевозки вышеуказанного груза заключен Договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом N 113 03 от 18.03.2021.

20.03.2021 при приемке товара грузополучателем обнаружено повреждение груза (смещение паллет, внешние механические повреждения) при перевозке (листы

гипсокартона): 10072681 ГКЛ ПЛУК 2.5х1.2х12,5 (код поставщика 286198) в количестве 14 шт.; 10072745 ГКЛВ ПЛУК 2.5х1.2х12,5 (код поставщика 275117) в количестве 52 шт.

Товар реализации и восстановлению не подлежал, в связи с чем, был утилизирован грузополучателем.

В связи с причинением вреда имуществу, ООО "Кнауф Гипс Новомосковск" обратилось с претензией о возмещении убытков к ООО "Автоиндустрия СПБ".

Стоимость поврежденного товара составила 23 882,74 руб.

Согласно пункту 5.10 Договора исполнитель несет всю ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю.

Согласно пункту 5.12 Договора стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товаросопроводительных документах, примененных при осуществлении соответствующего вида перевозки. При отсутствии цены, стоимость считается по средней цене на аналогичный товар или по калькуляции грузовладельца.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.02.2022 с требованием возмещения ущерба оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Статьей 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пункт 4 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусматривает, что экспедитор несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной стоимости груза.

Таким образом, вина экспедитора, перевозчика за повреждение груза презюмируется, если он не докажет, что повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, именно перевозчик и/или экспедитор должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

В данном случае судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком факт принятия груза к перевозке в рамках Договора транспортной экспедиции N 2101-19-2 от 21.01.2019, Договора-заявки N 113 03 от 18.03.2021.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей. от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

В данном случае истцом в подтверждение факта повреждения груза в процессе перевозки в рамках Договора транспортной экспедиции N 2101-19-2 от 21.01.2019, Договора-заявки N 113 03 от 18.03.2021 в материалы дела представлен акт о расхождении товарно-материальных ценностей N 25272673 от 20.03.2021.

Указанный акт в нарушение Правил N 2200 составлен без участия водителя перевозчика. Доказательств уведомления ответчика о проведении осмотра поврежденного груза, а также его уклонения от составления спорного акта материалы дела не содержат, следовательно, суд первой инстанции правомерно не принял акт о расхождении товарно-материальных ценностей N 25272673 от 20.03.2021 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, полная утрата спорного груза в процессе перевозке, а, следовательно, и размер причиненного ущерба истцом не доказан.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной от 19.03.2021 при приемке товара 20.03.2021 обнаружены замятия паллета с гипсокартонном:

- 10072681 ГКЛ ПЛУК 2.5*1.2*12.5 (арт. 286198) в количестве 14 шт.;

- 10072745 ГКЛВ ПЛУК 2.5*1.2*12.5 (арт. 275117) в количестве 52 шт.

Согласно фотографиям поврежденного груза замятие наблюдается по краю паллета с гипсокартонном.

В претензии от 07.04.2021 Юго-Западной сбытовой дирекции - филиала ООО "КНАУФ ГИПС" содержатся информация о механическом повреждении ГСП и сведения о месте расположения повреждений - по внешнему периметру паллетов.

Таким образом, указанное выше, свидетельствует о частичном повреждении груза, а не о его полной утрате.

Акт об уничтожении товара N 25272673 от 20.03.2021 не подтверждает обратного, поскольку составлен в одностороннем порядке обществом "Автоиндустрия СПб".

В пункте 5.12 Договора установлено, что в случае несогласия сторон с суммой реального ущерба они вправе привлечь независимых экспертов.

В ответ на претензию от 19.04.2021 истца об уплате стоимости поврежденного груза, ООО "Маяктранзит" сообщило, что не согласно с суммой ущерба в размере 27 716,09 руб., так как утрата груза не произошло.

Вместе с тем, сторонами независимые эксперты для определения суммы реального ущерба не привлечены в силу того, что, как указанно ранее, истцом спорный товар 20.03.2021 уничтожен.

Учитывая, что истцом в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств заявленного размера убытков, а также причинно-следственной связи между указанными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022А56-27970/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова