Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 05АП-5992/22 по делу N А51-7105/2022

г. Владивосток

20 октября 2022 г.

Дело N А51-7105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайна форклифт",

апелляционное производство N 05АП-5992/2022

на решение от 04.08.2022

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-7105/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайна форклифт" (ИНН 7716775700, ОГРН 1147746578759)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 22.03.2022 N 22 "Об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, направленного письмом от 23.03.2022 N 25-31/11305 "О направлении информации о возврате утилизационного сбора",

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Чайна Форклифт": Савинова А.С. по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 22.01.2024, паспорт, диплом КЕ N 74473;

от Владивостокской таможни: Цветков В.С. по доверенности от 08.09.2022, сроком действия до 08.09.2023, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 0802),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чайна форклифт" (далее - заявитель, общество, ООО "Чайна форклифт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 22.03.2022 N 22 "Об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, направленного письмом от 23.03.2022 N 25-31/11305 "О направлении информации о возврате утилизационного сбора" и об обязании в рамках устранения допущенных нарушений возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 7 762 500 руб.

Решением суда от 04.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Чайна форклифт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает вывод суда при толковании термина "погрузчик фронтальный", указанного в разделе VI Перечня N 81, ошибочным. По мнению общества, из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам ТН ВЭД 8427 10, 8427 20, 8429 51, а именно погрузчиков фронтальных, а не погрузчиков с фронтальной загрузкой.

Общество обращает внимание, что факт указания в декларации фронтальный не означает, что это "фронтальный погрузчик", а только указание к тому, что оборудование расположено впереди, так как вилочные погрузчики HELI бывают двух видов: с передней и боковой загрузкой.

Как считает ООО "Чайна форклифт", распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицированные в товарной позиции 8427 20 ТН ВЭД, означает недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (далее - ТС), облагаемых утилизационным сбором.

Ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2020 N 305-ЭС20-6768 и Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2021 N 64-ПЭК21 по делу N А51-95371/2018, заявитель считает, что для взимания утилизационного сбора отсутствовали законные основания.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12.03.2019 на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО "Чайна форклифт" подана таможенная декларация N 10702030/120319/0002090 на товар - погрузчики самоходные.

В графе 33 спорной ДТ по товарам N 1-15, N 37-40 обществом заявлен код 8427 20 190 9 ТН ВЭД, по товарам N 16-N 36 код 8427 10 100 0 ТН ВЭД.

В отношении задекларированных в спорной ДТ самоходных машин, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) и Постановления от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), обществом представлены в таможню расчеты утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, с учетом заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара и исходя из базовой ставки 172 500 руб., а также соответствующих коэффициентов, установленных для расчета размера утилизационного сбора для конкретного вида и категории новых самоходных машин, принимая во внимание мощности их силовой установки.

Уплата утилизационного сбора была осуществлена обществом в полном объеме по платежным поручениям N 360 от 12.04.2019, N 431 от 24.04.2019, N 18 от 15.05.2019, N 640 и N 639 от 11.06.2019, N 657 4.06.2019, от 01.07.2019 N 753, N 756 и N 757, N 54 от 17.07.2019, N 889 от 18.07.2019, N 96 от 13.08.2019, N 993 от 15.08.2019, N 578 от 03.06.2019, N 79 от 05.08.2019, от 05.08.2019 N N 77, 78, 80, 81 и N 82, после чего Владивостокской таможней выданы таможенные приходные ордера (далее - ТПО), а также выписаны паспорта самоходных машин (далее - ПСМ).

Товары помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" и выпуск товара осуществлен.

Полагая, что общество ошибочно уплатило утилизационный сбор, так как типы транспортных средств, ввезенные ООО "Чайна форклифт", представляют собой вилочные погрузчики, новые, самоходные, в том числе с приводом от электрического двигателя, предназначены для подъема, спуска и перемещения груза, их функциональным назначением является перемещение (подъем) груза в складских помещениях, в пределах зоны обслуживания, в целях реализации своего права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора общество 18.03.2022 (вх. N 05555) обратилось во Владивостокскую таможню, выдавшую паспорта на спорные транспортные средства и проставившую на них отметки об уплате утилизационного сбора, с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по спорной ДТ в размере 7 762 500 руб.

По результатам рассмотрения обращения, таможней принято решение от 22.03.2022 N 22 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 7 762 500 руб., указав на отсутствие у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора.

Также 23.03.2021 принято решение "О направлении информации о возврате утилизационного сбора", выраженное в письме N 25-31/11305, в котором указано, что отсутствуют основания для принятия нового расчета суммы утилизационного сбора.

Не согласившись с решением таможенного органа от 22.03.2022 N 22, направленным письмом от 23.03.2022 N 25-31/11305, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266-270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил совокупности условий, необходимых для признания незаконным отказа в возмещении утилизационного сбора в сумме 7 762 500 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, в числе которых названы лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

Пунктом 5 Правил N 81 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 81.

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 26 Правил N 81).

В соответствии с примечанием 4 к Перечню N 81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 000 руб.

В соответствии со вторым абзацем Примечания 4 перечня основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС.

Коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в Перечне (в редакции от 31.05.2018, действующей на момент декларирования товаров по спорной ДТ), относятся к различным видам и категориям самоходных машин.

В соответствии с примечанием 2 Перечня (в редакции от 31.05.2018) учитывается номинальная мощность силовой установки. В случае если в поле "Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с)" единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники это значение указано только в киловаттах, для исчисления и уплаты утилизационного сбора при пересчете в лошадиные силы используется соотношение 1 кВт = 1,35962 л.с.

В соответствии с пунктом 11 указанного раздела II Постановления N 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), соответствующие документы.

Из пункта 13 Правил N 81 следует, что после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Согласно пункту 17 Правил N 81 в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Согласно разъяснениям Минпромторга России (письмо от 04.03.2016 N МА12952/20) возникновение обязанности по уплате утилизационного сбора возникает у плательщиков с момента выпуска самоходных машин таможенным органом и лишь в отношении машин, ввезенных на территорию ЕАЭС после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 N 81.

В период ввоза спорного товара действовало Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза".

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию в декларации, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, соответствующих либо не соответствующих действительности.

Правовое значение при классификации товаров имеет разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с ОПИ ТНВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Для установления наличия либо отсутствия обязанности по уплате утилизационного сбора следует оценивать и определять действительное или формальное отнесение как декларантом, так и таможней ввезенного товара к тому или иному коду ТНВЭД в целях уплаты сбора исходя из фактических характеристик товара и его назначения, то есть устанавливать правильность его отнесения к виду и категориям транспортных средств, подлежащих обложению утилизационным сбором.

Из материалов дела следует, что ООО "Чайна форклифт" по ДТ N 10702030/120319/0002090 задекларированы 12.03.2019 товары - погрузчики самоходные.

В графе 33 спорной ДТ по товарам N 1-15, N 37-40 обществом заявлен код 8427 20 190 9 ТН ВЭД, по товарам N 16, N 36 код 8427 10 100 0 ТН ВЭД.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, необходимость уплаты утилизационного сбора после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации у заявителя, как лица, ввезшего самоходные машины, не была исключена и возникла в отношении видов и категорий транспортных средств, которые были определены Постановлением Правительства РФ на момент ввоза.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники" (вместе с "Порядком заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники", "Порядком обмена сведениями о бланках паспортов самоходных машин и других видов техники", далее - Порядок N 100) в поле 3 паспорта самоходной машины указывается ее вид - тип машины, представляющий характеристику машины, определяемую ее конструктивными особенностями и назначением (трактор, зерноуборочный комбайн, экскаватор, погрузчик, снегоход, снегоболотоход, прицеп и др.).

Согласно Пояснениям к группе 84 ТН ВЭД в товарную позицию 8427 включаются погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, за исключением портальных погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным краном товарной позиции 8426. Такая характеристика как "грузоподъемность" для данной товарной позиции также не рассматривается в качестве классифицирующего признака.

Ввезенные обществом самоходные машины классифицированы в различных товарных подсубпозициях в рамках товарной группы 8427 ТН ВЭД: в подгруппу 8427 10 100 0 включаются "- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя: -- с высотой подъема 1 м или более", а в подгруппу 8427 20 190 9 "- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие: ---- прочие".

При этом, в качестве самостоятельных функций, осуществляемых погрузчиками товарной позиции 8427, в Пояснениях выделены: подъем и погрузка-разгрузка; дифференцированный подход к классификации подъемников в зависимости от объекта перемещения (грузы или люди) не заложен. Таким образом, функциональным общим назначением самоходной машины вида (типа) "погрузчик" является поднятие и перемещение груза.

Все погрузчики можно классифицировать в зависимости от типа двигателя (электро- или двигатель внутреннего сгорания, работающий на бензине, дизеле, газе), от назначения оборудования (рабочего инструмента) по виду захвата груза - вилочные и ковшовые, по месту расположения грузоподъемника (рабочего оборудования) - фронтально или сбоку самоходного средства.

У погрузчиков с фронтальной загрузкой рабочее оборудование (например, вилы) находятся спереди. Они захватывают груз, поднимают его на нужный уровень, и устанавливают в штабель; удобны для перемещения коробов, паллет, контейнеров.

В спорный период ввоза в Разделе VI Перечня, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 N 639 (до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 11.07.2019 N 884), Правительством Российской Федерации, как уполномоченным органом был определен вид самоходных машин, в отношении которых подлежит уплате утилизационный сбор - погрузчики фронтальной загрузки, классифицируемые по кодам ТНВЭД 8427 10, 8427 20, 8429 51.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Порядка N 100 вид самоходной машины определяется исходя из конструктивных признаков, характерных для той или иной самоходной машины, и ее назначения, что находит отражение в соответствующих графах паспорта самоходной машины.

Как следует из материалов дела, обществом, согласно ДТ N 10702030/120319/0002090, согласно графе 31 данной ДТ ввезен товар: ""автопогрузчик с фронтальной загрузкой с вилочным захватом" (N1-15, N37-40) и "вилочный электрический погрузчик" (N16-36).

В графе 33 спорной ДТ по товарам N 1-15, N 37-40 обществом заявлен код 8427 20 190 9 ТН ВЭД, по товарам N 16-N 36 код 8427 10 100 0 ТН ВЭД.

То есть, только в зависимости от типа двигателя (электрический, дизельный) ввезенные обществом самоходные машины классифицированы самим декларантом в различных товарных подсубпозициях в рамках товарной группы 8427 ТН ВЭД "Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием".

Каждое спорное самоходное транспортное средство самостоятельно определено декларантом либо как "фронтальный вилочный дизельный автопогрузчик" либо как "фронтальный вилочный электрический погрузчик" и эти сведения соотносятся со сведениями, отраженными в паспортах самоходных машин и других видов техники, выданных обществу на спорные товары.

Представленные обществом фотодокументы с описанием и характеристиками ввезенного товара отражают те же сведения о спорном товаре; расчеты утилизационного сбора, оформленные обществом при декларировании товара в силу пункта 5 Постановления N 81 самостоятельно исходя из перечня видов и категорий самоходных машин, сделаны с учетом заявленных в декларации кодов товаров.

Заявленные обществом в декларации о спорных товарах сведения и представленные в их подтверждение документы соответствуют и позиции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выраженной в письме от 10.08.2018 N МА51322/07 "Об утилизационном сборе на складскую технику", согласно которой в рамках Постановления N 81 требование об уплате утилизационного сбора установлено в отношении фронтальных погрузчиков и автопогрузчиков с вилочным захватом, оснащенных дизельной или электрической силовой установкой, поскольку в соответствии с Переходными ключами между ТН ВЭД ЕАЭС и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 размещенными на официальном портале Минэкономразвития России в информационно-коммуникационной сети Интернет установлено следующее соответствие кодов классификации:

- код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 10 "- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя:" соответствует коду ОКПД2 28.22.15 "Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики; тягачи, используемые на платформах железнодорожных станций";

- код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 "- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие:" соответствует коду ОКПД2 28.22.15 "Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики; тягачи, используемые на платформах железнодорожных станций";

- код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51 "-- погрузчики одноковшовые фронтальные:" соответствует коду ОКПД2 28.92.25 "Погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные".

Факт отнесения спорного товара к иному виду самоходного подъемного устройства судом не установлен.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что в отношении товаров N 1-15,N 37-40, квалифицированных в подсубпозиии 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС и товаров N 16-36, квалифицированных в подсубпозиии 8427 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированных в спорной ДТ, подлежит уплате утилизационный сбор в размере 7 762 500 руб., который верно рассчитан и оплачен обществом в соответствии с требованиями Закона N 89-Фз и Постановлением N 81, коллегией признается правомерным.

Законодательством четко определены основания возникновения обязанности уплаты утилизационного сбора (ввоз самоходной техники на территорию Российской Федерации), плательщики утилизационного сбора (лица, осуществляющие ввоз самоходной техники), объект, в отношении которого уплачивается утилизационный сбор (самоходная техника, указанная в Постановлении N 81).

По смыслу статей 104, 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действующего на момент ввоза товара по спорным ДТ юридический факт ввоза транспортных средств подтверждается при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары.

Судом установлено, что общество является лицом, осуществившим ввоз спорных самоходных машин и колесных транспортных средств на территорию ЕАЭС и декларирование их, следовательно, именно ООО "Чайна форклифт" признается плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения общества от уплаты утилизационного сбора.

Таким образом, вывод суда о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возврата ООО "Чайна форклифт" утилизационного сбора в размере 7 762 500 руб. признается коллегией правомерным, доводы общества о нарушении его прав и законных интересов, коллегией отклоняются.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Ссылку апеллянта на судебную практику суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она не является тождественной и преюдициально значимой.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе ООО "Чайна форклифт" относятся на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2022 по делу N А51-7105/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина