Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 05АП-6160/22 по делу N А51-8706/2022

г. Владивосток

20 октября 2022 г.

Дело N А51-8706/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес",

апелляционное производство N 05АП-6160/2022

на решение от 12.08.2022

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-8706/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецБетон" (ИНН 2502062893, ОГРН 1202500019006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес" (ИНН 2540169083, ОГРН 1112540000870)

о взыскании 5 120 683 рублей,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецБетон": не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес": Василенко Ж.В. по доверенности от 28.03.2022, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 385);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецБетон" (далее - истец, ООО "СпецБетон") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес" (далее - ответчик, ООО "Дальстройбизнес") о взыскании 5 120 683 рублей задолженности по договору поставки бетонной смеси от 09.01.2022 N 09-01-2022/СПЕЦБ-01/22.

Решением суда от 12.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дальстройбизнес" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда от 12.08.2022.

Согласно доводам жалобы, апеллянт указывает, что спорная задолженность была погашена ответчиком в июне-июле 2022, то есть после обращения в суд. Указывает, что на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляла 446 683 рублей, которая была погашена ответчиком 22.08.2022.

ООО "СпецБетон" отзыв на апелляционную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

09.01.2022 между ООО "СпецБетон" (поставщик) и ООО "Дальстройбизнес" (покупатель) заключен договор N 09-01-2022/СПЕЦБ-01/22 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется по письменной заявке покупателя в течение срока действия договора передать в собственность покупателя товарную бетонную смесь (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара.

Согласно пункту 3.1 договора цена на продукцию/партию определяется на основании цен, установленных приложением.

Во исполнение договора за период с 01.04.2022 по 26.04.2022 ООО СпецБетон" передал ООО "Дальстройбизнес" товар на сумму 5 120 683 руб. по товарным накладным, подписанным сторонами без возражений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 26.05.2022 за период с 01.04.2022 по 26.05.2022 ответчик производил частичные оплаты, однако товар на сумму 5 120 683 руб. остался неоплаченным. Акт сверки подписан только истцом.

В силу пункта 3.3 договора оплата производится по предварительной 100% оплате либо в срок до 20 календарных дней с момента поставки на основании счета, выставленного поставщиком.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате поставленного товара в сумме 5 120 683 руб. послужило основанием для претензии от 14.04.2022, которая получена ответчиком 28.04.2022 согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80085570559543).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, ООО "СпецБетон" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора по существу отношения сторон правильно квалифицированы судом как регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в размере 5 120 683 руб. подтвержден истцом.

Доказательства оплаты ответчиком цены указанного товара в сумме 5 120 683 руб. в материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции не представлены.

Как следует из представленных документов, которые содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя, подписаны надлежащим образом и скреплены печатями сторон, позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки товаров, условия о наименовании и стоимости поставленного товара. Факт поставки товара, а также отсутствие претензий по его качеству, цене и другим свойствам ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод первой инстанции о том, что поставщиком исполнены принятые на себя обязательства по поставке товара.

Из материалов дела следует, что ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по 26.05.2022, в котором отражено с том числе сальдо расчетов и указано, что на 26.05.2022 задолженность ООО "Дальстройбизнес" перед ООО СпецБетон" составляет 5 120 683 руб.

Несмотря на то, что указанный акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан, доказательств опровергающих данный документ материалы дела не содержат.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, учитывая, что между сторонами заключен договор, который в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным и подлежит исполнению сторонами, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных в его пользу и принятых им товаров на момент вынесения решения в дело не представлены, в связи с чем суд правомерно указал на наличие на его стороне спорной задолженности из договора N 09-01-2022/СПЕЦБ-01/22 от 09.01.2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком, в добровольном порядке, погашена задолженность, подлежит отклонению, поскольку в суде соответствующие доказательства представлены не были.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика на то, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком задолженности может быть учтено на стадии исполнения судебного акта. Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 5 статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2022 по делу N А51-8706/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина