Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-40814/22 по делу N А40-11142/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-11142/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ОТП Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-11142/22

по заявлению АО "ОТП Банк"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП БАНК" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (ответчик, административный орган, Управление) 166/21/922/42-АП от 23.12.2021 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 06.06.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Постановлением Управления N 166/21/922/42-АП от 23.12.2021 АО "ОТП Банк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничении, предусмотренных ч. 2 ст. 5 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ следует, что кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ сведения о лице, указанном в ч. 1 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, в Управление поступило обращение Ивановой Н.М., содержащее сведения о нарушении АО "ОТП Банк" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из обращения следует, что у Ивановой Н.М. имеется неисполненное денежное обязательство перед АО "ОТП Банк". К осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, АО "ОТП Банк" привлекло иное лицо. В связи с этим на телефонный номер Ивановой Н.М. + 7 **********, а также на телефонные номера третьих лиц поступают телефонные вызовы (звонки) с требованием о возврате просроченной задолженности.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в адрес АО "ОТП Банк" направлен запрос от 06.09.2021 N 42922/20/51795.

На указанный запрос АО "ОТП Банк" представлен ответ от 15.09.2021 N 09-07-01-35-11/38470.

Из содержания ответа АО "ОТП Банк" от 15.09.2021 N 09-07-01-35-1 1/38470 следует, что между Ивановой Н.М. и АО "ОТП Банк" на основании заявления на получение потребительского кредита заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта от 18.07.2014 N 2654844748, в рамках которого у Ивановой Н.М. начиная с 19.01.2015 образовалась просроченная задолженность перед АО "ОТП Банк";

В заявлении на получение потребительского кредита, представленном при заключении договора от 18.07.2014 N 2654844748, Ивановой Н.М. указан телефонный номер + 7 **********.

В связи с возникновением просроченной задолженности АО "ОТП Банк" совершало действия, направленные на возврат просроченной задолженности Ивановой Н.М.

Частью 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ устанавлены требования к содержанию телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, направляемых в целях возврата просроченной задолженности. Между тем вопреки доводам АО "ОТП Банк" положения ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ не устанавливают требований к содержанию уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Положения ч. 2 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ не предусматривают возможности изменения (уменьшения) содержания (объема) информации, которая должны быть сообщена должнику в уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Положения ч. 2 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ также не предусматривают каких-либо исключений для содержания информации, которая должны быть сообщена должнику в уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Таким образом, уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, может быть направленно посредством текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, в том числе на телефонный номер должника. Между тем такое уведомление в силу положений п. 1 ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Из содержания ответа АО "ОТП Банк" от 15.09.2021 N 09-07-01-35-11/38470 следует, что на основании агентского договора от 09.01.2013 N 04-03-01-01/03 АО "ОТП Банк" в период с 16.08.2021 по 27.08.2021 привлекало Общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее также - ООО "НСВ") к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Ивановой Н.М. по договору от 18.07.2014 N2654844748.

Сведения об ООО "НСВ" включены в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и регистрационный номер записи от 29.12.2016 N 4/16/77000-КЛ

Согласно ответу АО "ОТП Банк" от 15.09.2021 N 09-07-01 -35-11/38470 и приложенных к нему документов (Таблица взаимодействия) следует, что во исполнение требований ч. 1 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ АО "ОТП Банк" 17.08.2021 в 14 часов 58 минут (здесь и далее указано московское время) направило Ивановой Н.М. уведомление о привлечении ООО "НСВ" к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления на телефонный номер Ивановой Н.М. + 7 ********** текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, следующего содержания: "Для возврата Вашего долга по договору 2654844748 от 18.07.2014 привлечено ООО "НСВ" (otpbank.ru/ka/12). Счет для погашения 40817810300156316786. Долг 4541,08 RUB, вкл. основной долг 238,29 RUB и начисления 5118, 18 RUB, срок оплаты 3 дня. ОТП Банк 88007009740 (otpbank.ru)".

Учитывая изложенное, в уведомлении о привлечении ООО "НСВ" для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направленном АО "ОТП Банк" 17.08.2021 в 14 часов 58 минут посредством текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, на телефонный номер Ивановой Н.М. + 7 **********, в нарушение требований пп.пп. А, Б, В п. 1 ч. 7 ст. 7 Закона, не указаны: основной государственный регистрационный номер АО "ОТП Банк", ООО "НСВ"; идентификационный номер налогоплательщика АО "ОТП Банк", ООО "НСВ"; местонахождение АО "ОТП Банк", ООО "НСВ"; почтовый адрес АО "ОТП Банк", ООО "НСВ"; адрес электронной почты АО "ОТП Банк", ООО "НСВ"; телефонный номер ООО "НСВ"; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия ООО "НСВ".

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 по делу N А40-11142/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров