Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 10АП-18369/22 по делу N А41-53665/2019

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А41-53665/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от Макеева А.А. - Данилова Ю.А., представитель по доверенности от 18.10.21;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Макеева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2022 года по заявлению конкурсного управляющего Спириной К.О. о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "А-Менеджмент", Алябьева А.А., Макеева А.А. по делу А41-53665/19,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ООО "Аванта-КМ" (адрес: 140483, Московская обл., Коломенский р-н, с. Никульское, тер. 100-й км А/Д М5 Урал, стр. 1) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Аванта-КМ" введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 29 июля 2020 года.

Конкурсным управляющим утверждена Спирина Ксения Олеговна, член Союза "СРО АУ СЗ" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 28 (6749) от 15.02.2020.

Конкурсный управляющий Спирина К.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ООО "А-Менеджмент", Алябьева А.А., Макеева А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2022 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд привлек Алябьева Андрея Анатольевича, ООО "А-Менеджмент" и Макеева Александра Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аванта-КМ". Производство в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с указанным судебным актом, Макеев Александр Алексеевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности Макеева А.А.

В судебном заседании представитель Макеева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение от 02.08.2022 отменить в обжалуемой части.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы Макеева А.А. возражал, просил оставить определение в обжалуемой части без изменения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

- являюсь руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, Макеев Александр Алексеевич является учредителем должника со 100% долей в уставном капитале общества.

Следовательно, Макеев А.А. является контролирующим должника лицом.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности Макеева А.А. за неисполнение обязанности по передаче документов временному управляющему и конкурсному управляющему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что контролирующими должника лицами, в том числе, участником Макеевым А.А. не была передана большая часть документации о деятельности должника, база 1-С, а также материальные и иные ценности должника, что затруднило проведение процедуры конкурсного производства.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Макеева А.А. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве устанавливает, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Также согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение руководителем должника указанной обязанности является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве

Из смысла подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации-должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность:

- отсутствуют;

- не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- либо указанная информация искажена. То есть, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно установить наличие одного из перечисленных обстоятельств.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документации лишь при доказанности совокупности следующих условий:

- объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- вины руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2020 года по делу N А41-53665/19 ООО "Аванта-КМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Спирина Ксения Олеговна, члена Союза "СРО АУ СЗ".

Указанным решением суд также обязал руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ООО "Аванта-КМ" печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника.

03.03.2020 г. единственный участник OOO "АВАНТА-КМ" Макеев Александр Алексеевич передал конкурсному управляющему оригиналы правоустанавливающих документов ООО "АВАНТА-КМ", в т.ч. свидетельства, решения, устав.

В связи с неисполнением обязанности бывшего руководителя по передаче документации и активов общества, определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 г. по делу N А41-53665/2019 заявление конкурсного управляющего ООО "АВАНТА-КМ" Спириной К.О. об истребовании активов и документации общества y ООО "А-Менеджмент" удовлетворено в полном объеме.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в отношении OOO "А-Менеджмент".

В адрес конкурсного управляющего от судебных приставов поступило уведомление о том, что ООО "А-Менеджмент" и его имущество не установлено.

Поскольку на дату рассмотрения заявления отсутствуют сведения о передаче документации и активов общества конкурсному управляющему, последний полагает, что контролирующие должника лица, в том числе, Макеев А.А. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

Между тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона N 402-ФЗ руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО "АВАНТА-КМ" в период с 11.05.2017 г. по дату открытия конкурсного производства являлась управляющая компания ООО "AМенеджмент".

Согласно пункту 2.2 договора 4/17 оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющей компанией от 25.04.2017 г., управляющая компания, в том числе, организует бухгалтерский и статистический учет и отчетность, в том числе налоговую отчетность

Таким образом, обязанность по хранению документации и ее передаче конкурсному управляющему возложена на руководителя.

Также установлено, что Макеевым А.А. конкурсному управляющему переданы все имевшиеся в его распоряжении учредительные документы, что подтверждается Актом приема-передачи.

При этом доказательств того, что Макеев А.А. является лицом, ответственным за хранение документов Общества, материалы дела не содержат.

Никаких доказательств того, что необходимые конкурсному управляющему первичные документы и материальные ценности когда-либо находились в распоряжении Макеева А.А. и он предпринимает меры к их сокрытию, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание недоказанность конкурсным управляющим всей совокупности условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к субсидиарной ответственности Макеева А.А. (участника должника) по заявленному основанию.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2022 года в части привлечения к субсидиарной ответственности Макеева А.А. по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, подлежит отмене. Заявление управляющего в данной части - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2022 года по делу N А41-53665/19 отменить в части привлечения Макеева А.А. к субсидиарной ответственности. В удовлетворении заявления о привлечении Макеева А.А. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Аванта-КМ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина