Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-57476/22 по делу N А40-108655/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-108655/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-108655/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании суммы страхового возмещения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (далее- ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 189 729 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 04.08.2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 15 августа 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил через сайт "Мой Арбитр" отзыв, в котором возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2016 г. между ОАО "РЖД" (страхователем) и СПАО "Ингосстрах" (Страховщиком) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от N 2072681 (далее - Договор страхования).

Согласно пункту 1.1 Договора страхования Страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их имуществу.

Согласно пункту 8.6 Договора страхования, в случае вынесения судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причинённого им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причинённого вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

В рамках рассмотрения дела N А40-54728/2019 установлено, что в апреле 2018 года на полигоне Дальневосточной железной дороги были забракованы и отцеплены в ремонт вагоны, принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности NN 52145257, 52158441, 52429156, 54869888, 55488647, 54564141, 61818761, 52478294, 52087764, 59190975, 56739592, 54605472, 52339140, 52318003, 55450514 по неисправностям "выщербина обода колеса", "неравномерный прокат по кругу катания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 г. по указанному делу ОАО "РЖД" было признано виновником в возникновении данных неисправностей, в связи с чем в пользу АО "ПГК" были взысканы убытки в размере 446 923,79 руб., а именно: 77 302,79 руб. - стоимость ремонта вагонов, 151 088 руб. - стоимость ремонта колесных пар, 189 729 руб. - потери, возникшие в следствие обточки колесных пар, стоимость экспертизы - 17 100 руб., а также 11 704 руб. - расходы на оплату государственной пошлины (вступило решение суда в законную силу 14.10.2019 г., исполнено инкассовым поручением от 09.10.2019 г. N 91009).

В рамках указанного Договора страхования ОАО "РЖД" в СПАО "Ингосстрах" направлено заявление от 20 февраля 2020 г. N 275/ДВ ДИФ о выплате страхового возмещения в размере 228 390,79 руб. (77 302,79 руб. - стоимость ремонта вагонов, 151 088 руб. - стоимость ремонта колесных пар). 23 марта 2020 г. на расчетный счет Дальневосточной дирекции инфраструктуры страховой компанией СПАО "Ингосстрах" перечислено страховое возмещение в размере 228 390,79 руб. по платежному поручению N 319773.

04 февраля 2022 г. по указанному событию дозаявлен ущерб (N 163/ДВ ДИФ от 04.02.2022 г.) в сумме 189 729 руб. - потери, возникшие вследствие обточки колёсных пар.

Ответ на дополнительное заявление не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п. 2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, имуществу выгодоприобретателя. Условия договора страхования определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. П. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом или договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае, когда обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения возникает на основании решения суда, применяется пункт 8.6 договора, в соответствии с которым в случае вынесения судебного решения о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (постановление суда, исполнительный лист и т.д.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

До момента повреждения вагоны и колесные пары находились в исправном состоянии, были приняты к перевозке, в процессе перевозки вагоны были отцеплены, т.к. были выявлены неисправности вагонов и колесных пар.

Вагоновладелец предъявил к ОАО "РЖД" иск о - взыскании убытков от повреждения вагонов, которые сложились из стоимости ремонта вагонов и ремонта колесных пар, утраты товарной стоимости (потеря стоимости колесной пары в результате обточки), и стоимости услуг агента.

После ремонта вагоны и колесные пары были восстановлены до состояния, в котором они находились до момента страхового случая, вагоны после ремонта были допущены к перевозке. ОАО "РЖД" правомерно заявляет требование о возмещении суммы 189 729 руб., составляющую утрату товарной стоимости колесных пар, так как данная сумма является реальным ущербом и подлежит возмещению по условиям договора страхования.

Однако оставляя без удовлетворения, заявленные ОАО "РЖД" требования, Страховщик не учел условия договора страхования, не принял во внимание установленные договором условия выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 Договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, имуществу Выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 настоящего Договора.

При этом событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате использования Страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта; содержания и эксплуатации транспорта.

В соответствии с п. 2.4. Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что не является страховым случаем событие, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны с возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде Выгодоприобретателей.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы.

При этом утрата товарной стоимости колесных пар после обточки не относится к таким исключениям.

Из материалов дела следует, что в результате проведенного ремонта колесные пары приведены в состояние, которое позволяет эксплуатировать колесные пары в перевозочном процессе.

Полное восстановление колесной пары вагона до состояния, в котором она находилась до момента повреждения (страхового случая), по параметру "толщина обода" колесной пары невозможно, поскольку каждая обточка ведет к уменьшению толщины обода колесной пары.

Размер убытков, возникших в результате потери стоимости колесной пары в результате ее обточки, определен Распоряжением ОАО "РЖД" "О ценах оприходования запасных частей", любая обточка колесной пары понижает ее стоимость.

Кроме того, пункт 2.5 договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы.

Расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда (в том числе расходы на организацию процесса выявления повреждений - направления телеграмм вызовов), частичная утрата стоимости колесных пар в результате их обточки, проведение среднего ремонта колесных пар) не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.

Таким образом, п. 2.5. договора не исключает возмещения утраты товарной стоимости, данным пунктом только исключена только упущенная выгода.

Таким образом, ответчик уменьшил сумму страхового возмещения необоснованно.

В данном случае обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла на основании решения суда, в связи с чем, подлежит применению пункт 8.6 договора.

Согласно п. 8.1.2 страховая выплата исчисляется следующим образом: в случае частичного повреждения имущества возмещению подлежат расходы по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Размер убытков, возникших в результате потери стоимости колесной пары в результате ее обточки, определен Распоряжением ОАО "РЖД" "О ценах оприходования запасных частей", любая обточка колесной пары понижает ее стоимость.

При этом данные расходы не являются упущенной выгодой.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата же товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ при возмещении вреда в виде оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости).

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что размер убытков, причиненный выгодоприобретателям, был определен на основании решений арбитражного суда, что полностью соответствует п. 8.6 договора.

Наличие обязанности страховщика по выплате страхового возмещения подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", обстоятельства, установленные судебным актом в рамках дела N А40-54728/2019 носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

Также ответчик в апелляционной жалобе ссылается на обзор "По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017, согласно которому договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Однако договором страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД", заключенным между истцом и ответчиком, такого исключения не предусмотрено.

Учитывая, что событие является страховым случаем, и оснований для отказа в выплате страхового возмещения в указанном истцом размере не имелось, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-108655/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова