Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-68084/22 по делу N А40-253925/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-253925/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости "Земляной Вал 39" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года по делу N А40-253925/21, принятое судьей Дудкиным В. В., по иску Товарищества собственников недвижимости "Земляной Вал 39" (ОГРН: 1197746190620) к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН: 1047796974092) об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Поликарпова С.В. Врио председателя правления, приказ от 17.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Земляной Вал 39" (далее - ТСН "Земляной Вал 39", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", ответчик) об обязании предоставить надлежаще заверенный перечень имущества (помещения, оборудования и коммуникаций) в МКД, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 39/1, стр. 1, признанного в установленном законом порядке бесхозным и переданным в эксплуатацию ПАО "МОЭК" с указанием следующих сведений: наименование объекта, место нахождение объекта, текущие характеристики объекта, стоимостные характеристики (при наличии), сведения о постановке бесхозяйной вещи на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию права имущества, сведения об обращении в суд с требованием о признании объекта недвижимости бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на него, сведения о вступлении в законную силу решения суда о признании объекта недвижимости бесхозным имуществом и признании права муниципальной собственности на него (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ТСН "Земляной Вал 39" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения от 16.03.2022 по делу N А40-253925/21 с учетом того, что судебный акт понять трудно и просит изложить мотивированную часть решения иными словами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 отказано ТСН "Земляной Вал 39" в разъяснении решения от 16.03.2022 по делу N А40-253925/21.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Сторона ссылается на нарушение процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.10.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла и содержания статьи 179 АПК РФ, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта первой инстанции, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте; разъяснение судебного акта допускается без изменения содержания решения, то есть не допускается внесение дополнений, изменений в описательную и мотивировочную части судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законность и обоснованность решения, а значит и полнота установления судом фактических обстоятельств дела, не могут быть проверены в порядке разъяснения судебного акта.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в содержание решения вносятся изменения, то определение о разъяснении решения подлежит отмене.

Суд первой инстанции правомерно установил, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2022 года не содержит неясностей, изложено ясно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными и противоречат имеющимся в материалах дела судебным актам и процессуальным документам.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 года по делу N А40-253925/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.