Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 02АП-8520/22 по делу N А31-5329/2022

г. Киров

20 октября 2022 г.

Дело N А31-5329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области представителя заявителя - Мелёшкиной К.Б., действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2022 по делу N А31-5329/2022

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ОГРН: 1024400535356, ИНН: 4401000622)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

(ОГРН: 1054408637051, ИНН: 4401053670)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - заявитель, Предприятие, МУП г. Костромы "Костромагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, ГЖИ Костромской области, Инспекция) от 28.04.2022 N 71-29-2021 о признании МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2022 заявленные Предприятием требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Костромской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" отказать.

По мнению заявителя жалобы, Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Предприятия установлено наличие всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, вина Предприятия подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

Более подробно позиция ГЖИ Костромской области изложена в апелляционной жалобе.

МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ГЖИ Костромской области.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, ГЖИ Костромской области при рассмотрении обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 31 по улице Стопани города Костромы (далее - МКД N 31) выявлен факт превышения МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" допустимых сроков отсутствия горячего водоснабжения в указанном доме в связи с аварийным отключением подачи холодной воды на котельную, расположенную по адресу: г. Кострома, ул. Машиностроителей, д. 5, строение 1, а также в связи с проводимыми работами на водопроводной станции "Южная".

По указанному факту уполномоченным должностным лицом ГЖИ Костромской области 15.12.2021 в отношении МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Инспекции от 28.04.2022 МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая, что вынесенное ответчиком постановление от 28.04.2022 N 71-29-2021 является незаконным и подлежит отмене, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, поддержавшего позицию, изложенную в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочего, наличие события и состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе установление его вины в совершении данного правонарушения.

Отсутствие события или состава административного правонарушения служит основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектами рассматриваемого правонарушения выступают лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению нормативно установленный уровень и режим потребления коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Согласно подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пункт 31 Правил N 354 определяет, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (пункт 149 Правил N 354).

Пунктом 150 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, к числу субъектов вменяемого административного правонарушения могут быть отнесены, в том числе ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов в жилые дома.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, в вину Предприятию Инспекцией вменено отсутствие в МКД N 31 горячего водоснабжения с превышением допустимых сроков. Причиной данного нарушения, как следует из оспариваемого постановления ГЖИ Костромской области от 28.04.2022, явилось проведение МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" как гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Костромы ремонтных работ в котельной, в которой происходит приготовление горячей воды для жителей данного многоквартирного дома путем нагрева холодной воды теплоносителем в теплообменниках. В указанном постановлении Инспекцией зафиксировано, что отключение горячего водоснабжения произведено: с 20.00 часов 13.10.2021 до 02:30 часов 14.10.2021 в связи с проводимыми Предприятием работами на водопроводной станции "Южная", с 10:10 часов 16.10.2021 по 17:45 16.10.2021, с 10:50 часов 17.10.2021 до 13.00 17.10.2021, с 10:00 часов 20.10.2021 до 13.40 часов 20.10.2021 - в связи с аварийным отключением.

Из представленных в материалы дела документов: письма управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы от 30.11.2021 N УЖКХ 01-11исх.-5622/21, информации представленной МКУ г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" от 25.11.2021 N 3578, телефонограмм от 12.10.2021 N 1701-05-11/КО-4198, от 14.10.2021 N 1701-05-11ЛСО-4248, от 16.10.2021 N 1701-05-11/КО-4302, от 16.10.2021 N 170I-05-11/KO-4311, от 17.10.2021 N 1701-05-11/КО-4314, от 17.10.2021 N 1701-05-11/КО-4316, от 20.10.2021N 1701-05-11/КО-4367, от 20.10.2021 N 1701-05-11/КО-4373 невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях Предприятия события и состава вмененного ему административного правонарушения, в том, числе вины в его совершении. Инспекцией в необходимой мере не исследованы вопросы о том, какие работы проводились в котельной, каковы были причины аварийных отключений, имелась ли возможность своевременного устранения возникших неисправностей, а также взаимосвязь данных обстоятельств с установленными временными периодами отсутствия горячего водоснабжения в МКД N 31.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекцией не установлены и не доказаны надлежащим образом событие и состав вменяемого МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и полные доказательства нарушения Предприятием нормативов обеспечения населения коммунальными услугами и наличия его вины в данном нарушении.

На основании изложенного оспариваемое постановление Инспекции от 28.04.2022 N 71-29-2021 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Аргументы ГЖИ Костромской области о том, что в рамках дела N А31-13088/2021 постановление Инспекции от 03.09.2021 о привлечении МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, признано законным и обоснованным в части наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное постановление вынесено при иных фактических обстоятельствах совершения административного правонарушения. Принятое арбитражным судом по делу N А31-13088/2021 решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела (статья 69 АПК РФ).

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2022 по делу N А31-5329/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГЖИ Костромской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2022 по делу N А31-5329/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева