Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 08АП-10922/22 по делу N А75-9348/2022

город Омск

20 октября 2022 г.

Дело N А75-9348/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10922/2022) муниципального казенного предприятия "Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2022 по делу N А75-9348/2022 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к муниципальному казенному предприятию "Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1218600003621, ИНН 8620023845) о взыскании 2 100 496 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному предприятию "Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МКП "ИЖКХ", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 100 496 руб. 99 коп. по договору энергоснабжения от 28.07.2021 N ЭС-09/287-Р.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2022 по делу N А75-9348/2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 100 496 руб. 99 коп. задолженности, 33 502 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МКП "ИЖКХ" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что одномоментное исполнение требований по исполнительному листу невозможно в силу таких объективных причин, как дефицит бюджетных средств и необходимость ведения сбалансированной социально-экономической политики, направленной на пропорциональное выполнение социальных обязательств перед населением пгт. Излучинск. Кроме того, заявитель ссылается на то, что истец до даты судебного заседания не принял меры к уведомлению ответчика о дате и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Предприятием также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 29.09.2022 N 1699 на сумму 500 000 руб. в подтверждение частичной оплаты задолженности по договору энергоснабжения от 28.07.2021 N ЭС-09/287-Р за февраль 2022 года.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленное МКП "ИЖКХ" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что данный документ является новым доказательством, изготовленным и полученным после принятия обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся доказательствам, существующим в момент принятия судебного акта, данный документ не может быть приобщен к материалам дела.

Произведённый платёж подлежит учёта на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку указанный документ представлен в суд в электронном виде, он остается в материалах дела, но в силу вышеизложенного оценке не подлежит.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращение АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (продавец) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено ненадлежащим исполнением МКП "ИЖКХ" (покупатель) принятых по договору энергоснабжения от 28.07.2021 N ЭС-09/287-Р (далее - договор) обязательств по оплате потребленной в феврале 2022 года электрической энергии на сумму 2 100 496 руб. 99 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности факта возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате потребленной электрической энергии и отсутствия доказательств их надлежащего исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае факт потребления МКП "ИЖКХ" в феврале 2022 года электрической энергии на сумму 2 100 496 руб. 99 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, универсальным передаточным документом от 28.02.2022, и ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя жалобы сводятся к отсутствию его вины в допущенном нарушении обязательств по оплате потребленной энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ указанные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему исполнению обязательств.

Ссылаясь на отсутствие у предприятия достаточных финансов для осуществления оплаты потребленной энергии, ответчик не представил доказательств принятия с его стороны необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота с учетом длящегося характера отношений сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного удовлетворение судом первой инстанции исковых требований не может быть признано необоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что истец до даты судебного заседания не принял меры к уведомлению ответчика о дате и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

АО "Газпром энергосбыт Тюмень" представлена претензия об оплате задолженности от 21.03.2022 N 09/0000113904-ПТ с доказательствами ее направления предприятию по адресу: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, м.р-н Нижневартовский, г.п. Излучинск, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве адреса МКП "ИЖКХ", почтовым отправлением с идентификатором 80097570943864 (л.д. 9-11).

В подтверждение исполнения предусмотренной частью 3 статьи 125 АПК РФ обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления почтовым отправлением с идентификатором 80087972730124 истцом в соответствии с пунктом части 1 статьи 126 АПК РФ в материалы настоящего дела представлен реестр от 12.05.2022 (л.д. 8).

Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/), указанные почтовые отправления вручены адресату 28.03.2022 и 27.05.2022, соответственно.

По указанному в ЕГРЮЛ адресу МКП "ИЖКХ" была направлена копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2022 о принятии искового заявления АО "Газпром энергосбыт Тюмень" к производству, назначении предварительного судебного заседания на 26.07.2022 в 08 час. 30 мин. и судебного заседания в случае непредставления к моменту проведения предварительного судебного заседания лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, на 26.07.2022 в 08 час. 35 мин.

Указанный судебный акт получен представителем ответчика 02.06.2022, о чем свидетельствует вернувшееся в суд первой инстанции уведомление о вручении (л.д. 13).

О фальсификации указанного доказательства ответчиком не заявлено, отсутствие у указанного в данном уведомлении представителя предприятия полномочий на получение почтовой, в частности, судебной, корреспонденции не обосновано и не подтверждено.

Совокупность изложенного в соответствии с частями 1 и 4 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пунктом 1 статьи 165 ГК РФ, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями в отсутствие доказательств иного свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о наличии спора с истцом и рассмотрении настоящего дела судом.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2022 по делу N А75-9348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина