Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-54693/22 по делу N А40-79665/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-79665/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Даманицкой А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 г. по делу N А40-79665/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Кофе плюс" к ИП Даманицкой А.Н. о взыскании 330 318 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кофе плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Даманицкой Анны Николаевны неустойки по соглашению N 70/21082018 от 21.08.20218 г. в размере 330.318 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67785/2020-ГК от 20.02.2021 г. по делу N А40-32984/2020 взыскано с Индивидуального предпринимателя Даманицкой Анны Николаевны задолженность в размере 454 664 руб., которая оплачена ответчиком 06.04.2021 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Пунктом 6.1 соглашения предусмотрено, что Пользователь обязан оплачивать вознаграждение в течение 3 (трех) банковских дней со дня окончания оплачиваемого месяца.

Пунктом 10.9 соглашения предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в виде неустойки в размере 0,15 % соответствующей задолженности за каждый день просрочки, но не более 100 % соответствующей суммы.

Сумма неустойки за период 06.08.2019 г. по 06.04.2021 г. составила 330 318 руб. 49 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части применения положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, заявления об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции ответчиком заявлено не было, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о снижении размера ответственности.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 года по делу N А40-79665/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина