Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 08АП-9546/22 по делу N А70-2843/2022

город Омск

19 октября 2022 г.

Дело N А70-2843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9546/2022) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2843/2022 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (ОГРН 1027200776130, ИНН 7204003161) о взыскании 24 360 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее - ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 23 500 руб. 36 коп., пени в размере 860 руб. 47 коп.

Решением от 22.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2843/2022 исковые требования ООО "ТЭО" удовлетворены частично, с ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области в пользу ООО "ТЭО" взыскана задолженность в размере 18 908 руб. 89 коп., пени в размере 1 372 руб. 35 коп., а также 1 665 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в качестве доказательств по делу необоснованно принял журнал учета проезда транспортных средств, соответствующее доказательство не является допустимым.

В последующем от истца поступили письменные дополнения к жалобе, в которых региональный оператор указывает на несогласие с применяемой судом при расчете объема услуг в отношении объекта "спецучреждение" плотностью (94,62 кг/м2).

От учреждения поступил отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО "ТЭО" мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из обстоятельств спора, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Между ООО "ТЭО" (региональный оператор) и ФКУ ЛИУ19 УФСИН России по Тюменской области (потребитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по обращению с ТКО от 23.09.2021 N ТО02КО0101015037 (далее - контракт), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО, периодичность вывоза определяются согласно приложению N 1 к настоящему контракту (пункт 2 контракта).

Под расчетным периодом по настоящему контракту понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (пункт 5 контракта).

В соответствии с пунктом 6 контракта потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Приложением N 1 к контракту в отношении объектов потребителя определен способ коммерческого учета объема ТКО: - в отношений объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, 75 а, стр. 1, определен коммерческий способ учета ТКО исходя из количества (2 ед.) и объема контейнеров (1,1 куб. м), категория объекта - "административное, офисное учреждение", место (площадка) накопления ТКО - г. Тюмень, ул. Бабарынка, 75А, стр. 3, периодичность вывоза ТКО - по заявке, три раза в месяц; - в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, 75, стр. 3 определен коммерческий способ учета ТКО исходя из количества (3 ед.) и объема контейнеров (1,1 куб. м), категория объекта - "административные, офисные учреждения", место (площадка) накопления ТКО - г. Тюмень, ул. Бабарынка, 75, стр. 3, периодичность вывоза ТКО - по заявке, три раза в месяц; - в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, 75, стр. 4 определен коммерческий способ учета ТКО исходя из количества (1 ед.) и объема контейнеров (8 куб. м), категория объекта - "гаражи, парковки закрытого типа, автостоянки", место (площадка) накопления ТКО - г. Тюмень, ул. Бабарынка, 75, стр. 10, периодичность вывоза ТКО - по заявке, два раза в месяц.

Исходя из позиции истца, в связи с оказанием услуг в ноябре 2021 года региональным оператором для оплаты потребителю выставлен УПД от 30.11.2021 N 21113008164/72/521 на сумму 23 500 руб. 36 коп.

Из содержания счета за ноябрь 2021 года усматривается, что к спорным объектам ответчика применен коммерческий учет ТКО - по количеству и объему контейнеров.

В обоснование представленного расчета истец указывает, что в спорный период (ноябрь 2021 года) ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 23 500 руб. 36 коп., а именно: - административные здания (г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 75, стр.3) - на сумму 2718 руб. 79 коп. (1.1 м3 (объем контейнера) * 3 (количество контейнеров) * 3 (периодичность вывозов в месяц) * 33,19 (плотность отходов) * 8,28611 (цена) = 328,14*8,28611)). - гаражи, парковки закрытого типа (г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 75, стр.4) - на сумму 20 781 руб. 56 коп. (8 м3 (объем контейнера) *1 (количество контейнеров) * 2 (периодичность вывозов в месяц) * 156,74 (плотность отходов) * 8,28611 (цена) = 2 508*8,28611.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2021 с требованием оплаты задолженности и пени, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО "ТЭО" услуг в исковой период, в отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в установленный срок, признал требования истца обоснованными, между тем, удовлетворил требования о взыскании основного долга частично, принимая во внимание объем оказанных региональным оператором услуг, установленный в ходе рассмотрения дела. Акцессорные требования истца удовлетворены частично, учитывая установленный размер долга, а также действие моратория, предусмотренного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (статья 329, 330 ГК РФ, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

В настоящем случае между сторонами заключен контракт в единой письменной форме.

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Исходя из условий контракта, сторонами согласован коммерческий способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров (приложение N 1 к контракту).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что объем услуг в расчете истца является завышенным, поскольку в спорный период вывоз ТКО осуществлялся 2 раза, вместо 3, в подтверждение чего учреждением представлены выкопировки из журнала учета выезжающего-въезжающего транспорта.

Из указанного журнала следует, что за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 на территорию, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 75, стр. 3 (объем контейнера 1.1 м) в ноябре 2021 года мусоровоз заезжал 2 раза (09.11.2021, 25.11.2021); на территорию, расположенную по адресу:

г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 75а, стр. 1 (объем контейнера 1.1 м2) в ноябре 2021 года мусоровоз заезжал 2 раза (09.11.2021, 25.11.2021); на территорию, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 75, стр. 8 (объем контейнера 8 м) в ноябре 2021 года мусоровоз заезжал 2 раза (09.11.2021; 25.11.2021).

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными сведениями, учитывая объем и количество вывезенных контейнеров, а также принимая во внимание действующий тариф (8 286 руб. 11 коп. за тонну (с учетом НДС) на основании Распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 N 303/01-21), установил, что фактически истцом оказана услуга на сумму 18 908 руб. 89 коп.

Доказательства, опровергающие сведения, указанные в журнале учета, истец ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

Основания полагать, что журнала учета вывоза ТКО является недопустимым доказательством, как на то указывает податель жалобы, с учетом того, что территория ответчика является режимным объектом, ограничена шлагбаумом и контрольно-пропускным пунктом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В данной связи, доводы жалобы об отсутствии основания для принятия при расчете долга сведений журнала учета подлежат отклонению.

В силу пункта 4 Правил N 505 в целях сопоставления объема и массы твердых коммунальных отходов определяется средняя плотность твердых коммунальных отходов, рассчитываемая как отношение объема твердых коммунальных отходов, принятых от собственников твердых коммунальных отходов (без учета твердых коммунальных отходов, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (далее - средняя плотность твердых коммунальных отходов).

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что средняя плотность твердых коммунальных отходов для объекта оказания услуг "административное здание штаба" составляет 33,1428571 кг/м2, для объекта "спецучреждение" - 94,62 кг/м2.

В жалобе региональный оператор указывает на несогласие с применяемой судом при расчете плотностью в размере 94,62 кг/м2 в отношении объектов, поименованных в приложении к контракту, поскольку указанные объекты не относятся к категории "спецучреждение".

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что произведенный судом первой инстанции расчет задолженности с применением в отношении административного здания по адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, дом 75, строение 3, значение плотности отходов как для категории "спецучреждение" вместо категории "административное здание", то есть с применением большего значения плотности, прав истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, частично удовлетворив требования истца о взыскании основного долга, суд первой инстанции принял обоснованный и правомерный судебный акт.

Выводы суда относительно частичного удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки податель жалобы не оспаривает, следовательно, оснований для переоценки выводов суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает, так как в отсутствие соответствующих доводов не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова