Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 15АП-17404/22 по делу N А32-8268/2022

город Ростов-на-Дону

20 октября 2022 г.

дело N А32-8268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Малева М.Л. по доверенности от 25.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порожней Татьяны Николаевны (ИНН 233605624050, ОГРНИП 310233622800054)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 по делу N А32-8268/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг" (ИНН 2337035220, ОГРН 1162375062695)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Порожней Татьяне Николаевне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Порожней Татьяны Николаевны (далее - предприниматель, ответчик) задолженности за оказанные услуги по договору N 333-ЮН/21 от 26.04.2021 в сумме 113 165,44 руб., неустойки в сумме 13 189,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 214 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 333-ЮН/21 от 26.04.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате подтверждены материалами дела.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 16.08.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в спорный период услуги по вывозу ТКО оказывались муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования г. Новороссийск "Благоустройство и санитарная очистка города" (далее - МБУ "БиСОГ"). На ответчика необоснованно возложена задолженность за период, предшествовавший заключению договора, при этом каких-либо услуг по вывозу ТКО истец ответчику в спорный период не оказывал, акты выполненных работ оформлены истцом в одностороннем порядке. Предприниматель является субарендатором части помещения в магазине на основании договора субаренды недвижимого имущества от 05.02.2021, в связи с чем ответчик не является лицом с которым должен быть заключен договор. Истец при заключении договора от 26.04.2021 навязывает ответчику невыгодные условия, распространяя действие договора с 01.01.2020, заставляя фактически оплачивать период, предшествовавший заключению договора, при этом услуги за спорный период оказаны не были.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 12.11.2018 N 490 ООО "ЭкоЮг" (ранее - ООО "Мехуборка-Юг") присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Новороссийской зоне деятельности, в которую входят г. Новороссийск и г.-к. Геленджик, на основании чего общество является единственным поставщиком указанных услуг и осуществляет свою деятельность с 01.01.2020.

В ООО "ЭкоЮг" от ИП Порожняи Т.Н. поступила заявка на заключение договора. В заявке указано, что вид деятельности организации - продуктовый магазин, который состоит из торгового зала - 20 м2, 69 м2 - прочие помещения.

После анализа предоставленной заявки и приложенных документов, специалисты ООО "ЭкоЮг" выехали на место объекта (продуктовый магазин) для сравнения предоставленных данных. В ходе обследования было установлено, что торговый зал продуктового магазина имеет большую площадь, чем указано в заявке. По результатам обследования в присутствии предпринимателя составлен акт обследования от 07.04.2021.

При составлении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которому присвоены реквизиты N 333-ЮН/21 от 26.04.2021, в приложении N 1 были указаны следующие расчетные единицы: для торгового зала продовольственного магазина - 69 м2, для прочих помещений - 20 м2 с учетом фактического использования помещений.

28.04.2021 потребителю направлено 2 экземпляра договора (исх. 2622/21 от 28.04.2021), которые получены 18.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099359682414.

Согласно пункту 3.11 договора сверка расчетов по договору производится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона, инициировавшая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомление адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

Региональный оператор принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.10.2021.

В свою очередь, потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Задолженность предпринимателя за оказанные услуги по обращению с ТКО составила 113 165,44 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по договору, ООО "ЭкоЮг" направило ответчику претензию об оплате задолженности.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются штате твердые коммунальные отходы (пункты 2, 4 - 6 статьи 24.7 Закона об отходах).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона N 89-ФЗ договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), согласно пункту 4 которых обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены универсальные акты оказанных услуг и счета на оплату, подписанные в одностороннем порядке.

При этом неподписание ответчиком указанных документов не освобождает его от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком договора 18.05.2021.

Согласно пунктам 8 (11), 8 (12) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктами 8 (14), 8 (16) Правил N 1156 региональный оператор после получения мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

Потребитель в течение указанного срока подписанный экземпляр договора, мотивированный отказ от подписания не направил соответственно договор считается заключенным.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по обращению с ТКО в материалы дела не представлено, в связи с чем, услуги по обращению с ТКО, образуемые в результате хозяйственной деятельности ответчика, считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в спорный период услуги по вывозу ТКО оказывались МБУ "БиСОГ", подлежит отклонению.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ООО "ЭкоЮг" с 01.01.2020 является единственным поставщиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в Новороссийской зоне деятельности. Иные лица, осуществляющие до 2020 года деятельность по вывозу твердых коммунальных отходов, прекратили оказывать услуги.

Представленные истцом в обоснование довода об оказании услуг по вывозу ТКО иным лицом договоры подряда N 69/07/2021 от 08.07.2021, N 7/01/2022ВД от 12.01.2022, не принимаются судебной коллегией, поскольку предметом указанных договоров являются работы по санитарному содержанию территории магазина. Вывоз ТКО в предмет договоров не входит.

МБУ "БиСОГ" не является региональным оператором по обращению с ТКО и не вправе размещать отходы на объектах размещения и отработки отходов, установленных территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Новороссийской зоны деятельности.

Таким образом, представленные ответчиком документы не подтверждают тот факт, что ответчику иным лицом оказывались услуги именно по обращению с ТКО.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что предприниматель является субарендатором части помещения в магазине на основании договора субаренды недвижимого имущества от 05.02.2021, в связи с чем ответчик не является лицом с которым должен быть заключен договор, является необоснованной.

Как следует из материалов дела, заявка на заключение договора истцу была направлена именно предпринимателем. При этом к заявке на заключения договора приложен договор аренды здания от 01.07.2018, по условиям которого обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана задолженность за, период предшествующий заключению договора, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Региональным оператором соблюден порядок заключения договора, предусмотренный Правилами N 1156 путем направления индивидуального проекта договора, а также размещения проекта типового договора, утверждённого Правилами N 1156. Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте истца в сети "Интернет", в газете "Кубанские новости" от 24.12.2019 N 199 (6774), в газете "Прибой" от 26.12.2019 N 153-154, в газете "Новороссийский рабочий" от 28.12.2019, на официальных сайтах администрации муниципальных образований г. Новороссийск и г-к Геленджик.

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Довод ответчика о том, что ООО "ЭкоЮг", пользуясь своим монопольным правом на рынке коммунальных услуг, незаконно и необоснованно навязало ответчику невыгодные условия договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не приведено сведений о включении в спорный договор положений, противоречащих действующему законодательству.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 189,50 руб. за период с 13.07.2021 по 20.01.2022.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив просрочку в исполнении обязательства, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, и признав его верным, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере - 13 189,50 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления пени также не приведено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 по делу N А32-8268/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко