Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 11АП-14795/22 по делу N А55-36315/2021

г. Самара

19 октября 2022 г.

Дело N А55-36315/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добычиной Е.А.,

с участием:

от истца - Зимирев Е.И., представитель по доверенности от 14.04.2022,

от ответчика - Розанов В.В., представитель по доверенности от 04.02.2022,

от третьего лица представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2022 года в зале N 1 апелляционную жалобу ROUNARI ENTERPRISES LIMITED на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2022 года по делу NА55-36315/2021 (судья Шабанов А.Н.),

по иску ROUNARI ENTERPRISES LIMITED к индивидуальному предпринимателю Эгипти Евгению Эдуардовичу о взыскании

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Черникова Кирилла Александровича,

УСТАНОВИЛ:

ROUANARI ENTERPRISES LIMITED (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эгипти Евгению Эдуардовичу (далее - ответчик), о взыскании 264 091,48 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда за период с января 2018 года - апрель 2020 года по контрактам N 18-11 от 01.07.2018, N 12-01 от 01.12.2018, N 01.08.2019 от 01.08.2019.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Черников К.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела истец в письменном виде ходатайствовал перед судом об истребовании из правоохранительных органов сведений об обращении бенефициаров ROUNARI ENTERPRISES LIMITED Шота Д.В. и Шабинского К.А. с заявлениями в отношении Черникова К.А., однако судом в указанном ходатайстве было отказано. Арбитражный суд Самарской области ошибочно не учел факт возбуждения уголовного дела в отношении Черникова К.А. по факту попытки хищения акций ROUNARI ENTERPRISES LIMITED.

Также, по мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности поскольку представленные в материалы дела претензии в сентябре 2020 г. в адрес ответчика свидетельствуют о том, что истцу стало известно о нарушенном праве лишь в 2020 году. Следовательно с 2020 года и до момента обращения истца с настоящим иском в суд не прошло 3 года.

Также указывает, что ответчик Индивидуальный предприниматель Эгипти Е.Э. после направления в его адрес претензии от 11.09.2020 не предоставил Истцу документальные обоснования полученных денежных сумм, счетов с указанием характера и содержания оказанных услуг, расчеты по компенсации понесенных затрат в связи оказанием услуг, руководствуясь п.п.1.1., 1.3., 1.4., 2.1. вышеприведенных контрактов.

По мнению истца, характер отношений между сторонами по делу позволяет применять в данном споре нормы права регулирующие отношения по договору подряда (глава 37 ГК РФ "Подряд"). Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

Суд в решении также отразил, что оказание услуг подтверждается представленной ответчиком электронной перепиской, маршрутными квитанциями.

Однако представленная в материалы дела электронная переписка не была предметом исследования в суде, точнее отношение к ней у стороны истца не выяснялось. Указанная переписка, во-первых не свидетельствует, что она связана именно с данными отношениями сторон по спору, во-вторых, в суде не выяснялось между кем именно данная переписка. Указанная переписка должным образом (путем соответствующего обращения в представительство мессенджера WhatsApp) не истребовалась, а представлены скрин распечатки с телефона, соответствие которых подлиннику не проверялось.

Все перечисления денежных средств, произведенные истцом с января 2018 г. по апрель 2020 г. на счет ответчика совершены без документального подтверждения оказания ответчиком каких-либо услуг истцу, а представленная ватсапп переписка и выставление ответчиком счетов по этим оплатам не являются их надлежащим подтверждением.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними контрактами: N 18-11 от 01.07.2018, N12-01 от 01.12.2018, N 01.08.2019 от 01.08.2019, по условиям которых ROUANARI ENTERPRISES LIMITED (Республика Кипр) (Заказчик) поручает, а ИП Эгипти Евгений Эдуардович (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг в интересах Заказчика, связанных с его коммерческой деятельностью и указанных в п. 1.2. настоящего контракта, на территории Российской Федерации, Украины, Беларуси, в странах Европы, Великобритании, странах Латинской Америки". На основании п. 1.3. контрактов вся деятельность Ответчика в коммерческих интересах Заказчика, обозначенная в п. 1.1 контрактов, должна была осуществляться на основании выданных Заказчиком текущих поручений Исполнителю.

В соответствии с п.2.1. Контрактов, за оказываемые услуги Заказчик обязался выплачивать исполнителю плату в евро. Сумма, характер и конкретное содержание услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем Заказчику.

В силу п.1.3 Контрактов Заказчик обязан принимать и оплачивать услуги Исполнителя по выставленным счетам.

Истец на основании 17 платежных поручений произвел оплату в адрес ответчика на сумму 264091,48 Евро за период с января 2018 г. по апрель 2020 г.

Проведенный аудит по всем совершенным оплатам выявил, что денежные средства получены ответчиком безосновательно.

Индивидуальный предприниматель Эгипти Е.Э. после направления в его адрес претензии от 11.09.2020 не предоставил Истцу документальные обоснования полученных денежных сумм с указанием характера и содержания оказанных услуг, расчеты по компенсации понесенных затрат в связи оказанием услуг, с учетом п.п.1.1., 1.3., 1.4., 2.1. контрактов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против требований, указал, что денежные суммы выплачены на основании действующих контрактов, подтверждаются соответствующими счетами, а также последующими оплатами со стороны контрагентов ROUNARI ENTERPRISES LIMITED, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации исходил из того, что заключенные между сторонами контракты не предусматривают условий составления каких-либо иных документов (акт приемки оказанных услуг и т.д.) для подтверждения факта оказания услуг, кроме счета об оплате и оплаты такого счета.

Исходя из договорных отношений между сторонами, факт оказания услуг со стороны ИП Эгипти Е.Э. может подтверждаться только счетом об оплате и фактом оплаты со стороны ROUNARI ENTERPRISES LIMITED на соответствующую сумму.

Из выписки по банковскому счету ROUNARI ENTERPRISES LIMITED, следует, что ROUNARI в период с 10.12.2018 по 29.04.2020 произвело 17 операций на основании счетов от ИП Эгипти Е.Э.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Оказание услуг подтверждается представленной ответчиком электронной перепиской, маршрутными квитанциями.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт оказания услуг подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме этого, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено, что к моменту обращения истца с иском в суд 08.12.2021 (дата поступления иска в систему "Мой Арбитр"), срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с января 2018 года по 07.11.2018 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ИП Эгипти Е.Э. не подтвердил факт оказания услуг, представленная в материалы дела электронная переписка является ненадлежащим доказательством, судебной коллегией отклоняются.

Арбитражный суд Самарской области верно указал, что в п. 1.3. договоров N 18-11 от 01.07.2018, N 12.01 от 01.12.2018 стороны согласовали, что факт оказания услуг подтверждается выставленным счетом на оплату и его оплатой.

В материалы дела представлены все счета, которые ИП Эгипти Е.Э. выставлял ROUNARI ENTERPRISES LIMITED.

В соответствии с выпиской по расчетному счету ROUNARI ENTERPRISES LIMITED каждый из указанных счетов оплачен.

Арбитражный суд Самарской области верно применил ст. 431 ГК РФ и указал, что договоры не предусматривают составление какого - либо акта сдачи-приемки оказанных услуг и т.д. Стоит отметить, что указанные договоры подписаны бенефициарами ROUNARI ENTERPRISES LIMITED, недействительными не признаны.

ИП Эгипти Е.Э., в целях подтверждения факта оказания услуг, приобщил в материалы дела (1) копию заграничного паспорта с отметками о перелетах, (2) авиабилеты, которые подтверждают факт перелетов, (3) нотариально заверенную переписку ИП Эгипти Е.Э. с бенефициаром Шот Д.В., из которой прямо следует, что на протяжении 2018-2020 ИП Эгипти постоянно оказывал ROUNARI ENTERPRISES LIMITED услуги по поиску международных клиентов.

ROUNARI ENTERPRISES LIMITED ни один из указанных документов не опровергло.

Доводы истца о том, что представленная в материалы дела переписка между ИП Эгипти Е.Э. и Шот Д.В. является недопустимым доказательством, отклоняются.

Указанная электронная переписка нотариально заверена, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра от 08.04.2022.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что какие либо иные правоотношения, кроме правоотношений в рамках контрактов являющихся предметом настоящего спора, между сторонами отсутствовали.

Доводы истца со ссылкой на то, что Арбитражный суд Самарской области не учел факт возбуждения уголовного дела в отношении Черникова К.А. по факту попытки хищения акций ROUNARI ENTERPRISES LIMITED, не могут повлечь отмену обжалуемого решения и отклоняются по следующим основаниям.

ROUNARI ENTERPRISES LIMITED, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал наличие какой - либо взаимосвязанности между Черниковым К.А. и ИП Эгипти Е.Э.

В связи с этим Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о том, что ROUNARI ENTERPRISES LIMITED не доказало свой довод о том, что Черников К.А. выводил активы ROUNARI ENTERPRISES LIMITED через ИП Эгипти Е.Э.

В связи с этим Арбитражный суд Самарской области правильно установил, что к настоящему спору о взыскании денег по договорам об оказании услуг не имеет правового значения отношения между ROUNARI ENTERPRISES LIMITED и Черниковым К.А.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2022 года по делу N А55-36315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов