Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 16АП-3643/22 по делу N А63-10638/2022

г. Ессентуки

19 октября 2022 г.

Дело N А63-10638/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна "Левокумская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2022 по делу N А63-10638/2022, по заявлению акционерного общества передвижная механизированная колонна "Левокумская" (ОГРН 1032601790638, ИНН 261301001) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, г. Ставрополь (ОГРН 1022601989508) о снижении административного штрафа, назначенного постановлением N 026/04/14.32- 583/2022 от 16.05.2022, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь Темерханова И.А. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество передвижная механизированная колонна "Левокумская" (далее - ОАО ПМК "Левокумская", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - антимонопольный орган, управление) о снижении административного штрафа, назначенного постановлением N 026/04/14.32-583/2022 от 16.05.2022.

Решением суда от 10.08.2022 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 292 600,00 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ПМК "Левокумская" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества о снижении административного штрафа, назначенного постановлением N 026/04/14.32-583/2022 от 16.05.2022. Апеллянт указывает, что при назначении административного наказания за совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Вместе с тем, заявитель просит обратить внимание, что Ставропольским УФАС России при определении размера административного штрафа не учтены смягчающие обстоятельства.

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления просил решение суда первой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2022 по делу N А63-10638/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением N 026/01/11-1127/2021 от 05.07.2021 комиссия управления признала в действиях ОАО ПМК "Левокумская" и ряда других хозяйствующих субъектов факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при проведении аукционов в электронной форме N 0121300009918000002, 0121200004718000877, направленного на отказ от конкуренции по отношении друг с другом, с целью поддержания цен на торгах.

По результатам административного расследования управлением вынесено оспариваемое постановление.

Заявитель, посчитав что имеются основания для снижения штрафа в указанном выше постановлении, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения между организаторами торгов и участниками торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Согласно части 3 Примечания к статье 14.32 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

Отклоняя доводы заявителя о множественности смягчающих обстоятельств, не учтённых антимонопольным органом, суд первой инстанции правильно указал, что в ходе административного производства выявлено только одно обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно то, что ОАО ПМК "Левокумская" не является организатором антиконкурентного соглашения, отклонив наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность в остальной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают вышеизложенные обстоятельства и выводы суда первой инстанции и сводятся лишь к их переоценке.

Размер административного штрафа для ОАО ПМК "Левокумская" (как для СМП) был рассчитан с учетом требований статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1.2 КоАП РФ минимальный размер штрафа составляет одну двадцатую начальной стоимости предмета торгов (5%), а максимальный размер штрафа составляет одну четвертую (25%) начальной стоимости предмета торгов.

Как следует из материалов дела, сумма начальной стоимости предмета торгов по закупкам N 0121300009918000002, 0121200004718000877 составляет 3 900 000 руб.

С учетом требований части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер минимального штрафа составляет 195 000 руб., а размер максимального штрафа - 975 000 руб.

Половина разности максимального размера административного штрафа и минимального размера административного штрафа ((975 000,00 - 195 000,00)/2) составляет - 390 000 руб.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа и минимального размера административного штрафа составляет - 97 500,00 руб.

Административный штраф с учетом части 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ - сумма минимального размера административного штрафа и половины разности максимального размера административного штрафа и минимального размера административного штрафа (195 000,00 + 390 000,00) за минусом одной восьмой разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа (585 000,00 - 97 500,00) составляет - 487 500, 00 руб.

Как установлено судом первой инстанции, выручка ОАО ПМК "Левокумская" за 2020 год составила 7 315 000,00 руб.

Одна двадцать пятая совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составляет 292 600,00 руб. (7 315 000,00:25). При этом, штраф не должен составлять менее ста тысяч рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что размер административного штрафа составляет 487 500 руб., при этом штраф не должен превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) равную 292 600,00 руб., то размер налагаемого штрафа правильно определен в размере 292 600 руб.

Вместе с тем, проверив наличие оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера назначенного обществу штрафа ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса. Снижение размера штрафа допускается в случае, если минимальный размер административного штрафа, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Таким образом, при назначении административного штрафа должно учитываться имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения.

Снижение назначенного административным органом штрафа при наличии исключительных обстоятельств является правом суда, которое реализуется им исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к ответственности.

Имущественное и финансовое положение общества имеет факультативное значение и само по себе в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В данном случае исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не имеется.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 292 600 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы и возражения, заявленные в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2022 по делу N А63-10638/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2022 по делу N А63-10638/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов