Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 21АП-2100/22 по делу N А83-20216/2021

18 октября 2022 г.

Дело N А83-20216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Градовой О.Г., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в заседании:

Жуковой Маргариты Борисовны, личность подтверждена паспортом гражданина Республики Беларусь, представлен вид на жительство Российской Федерации;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Маргариты Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года по делу N А83-20216/2021, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтфатер Крым" к Прокуратуре города Ялты, Прокуратуре Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Жуковой Маргариты Борисовны, о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтфатер Крым" (далее - заявитель, общество, ООО "Альтфатер Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным представления прокурора города Ялты от 22.09.2021 N 26-2021/290 об устранении нарушений законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Дело рассмотрено судом с участием Прокуратуры Республики Крым, Жуковой Маргариты Борисовны.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2022 заявленные требования удовлетворены, оспоренное представление прокурора признано незаконным, взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо Жукова Маргарита Борисовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно не принял во внимание пункт 148 (24), (44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Исходя из положений пунктов 33, 86, 90 - 93, 95 и 148 (24) Правил N 354 потребитель, имеющий в собственности жилое помещение, не может быть лишен права на перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае его временного отсутствия в жилом помещении при предъявлении подтверждающих документов, перечень которых является открытым (вид такого документа определяется потребителем самостоятельно). В этой связи полагает, что ООО "Альтфатер Крым" необоснованно отказало ей в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период ее временного отсутствия, что явилось основанием для вынесения прокуратурой города Ялты в адрес общества представления, которое заявитель жалобы считает законным и обоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Жукова Маргарита Борисовна поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить, представила письменные объяснения в подтверждение приводимых в жалобе доводов о ее постоянном проживании в г. Ялте с 2014 года.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ООО "Альтфатер Крым" ходатайством известило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что по поступившему 20.08.2021 в Прокуратуру города Ялты обращению Жуковой М.Б. о нарушении законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой установлено, что региональным оператором ООО "Альтфатер Крым" в период с 13.12.2019 по 07.06.2021 Жуковой М.Б. услуга по вывозу твердых коммунальных отходов не предоставлялась, в связи с тем, что последняя отсутствовала по месту жительства по адресу: г. Ялта, ул. Дзержинского, д. 11, кв.7, однако начисления по оплате коммунальных услуг по указанному адресу потребителю произведены вопреки положениям пункта 144 (22) Правил N 354.

Обращаясь 24.06.2021 к ООО "Альтфатер Крым" с заявлением о перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 13.12.2019 по 07.06.2021, Жукова М.Б. указывала, что является собственником указанной квартиры, по данному адресу не зарегистрирована, так как является гражданкой Республики Беларусь, но постоянно проживает, однако в период с 13.12.2019 по 07.06.2021 на территории Республики Крым не находилась, временно отсутствовала и услугой ООО "Альтфатер Крым" не пользовалась.

ООО "Альтфатер Крым" ссылаясь на пункт 148 (36) Правил N 354 отказало Жуковой М.Б. в перерасчете платы за коммунальную услугу, поскольку неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за коммунальную услугу.

Установив, что отсутствуют законные основания начисления платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Жуковой М.Б. по адресу: г. Ялта, ул. Дзержинского, д.11, кв.7 в период с 13.12.2019 по 07.06.2021, Прокуратура города Ялта в адрес регионального оператора вынесла представление об устранении нарушения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами от 22.09.2021 N 26-2021/290, в котором обществу предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Жуковой М.Б. и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

Не согласившись с указанным представлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими нормам материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном данными правилами порядке расчет размера платы за предоставленную услугу. При наличии оснований - производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В пункте 148 (24) Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе, требовать в случаях и порядке, которые установлены данными правилами, изменения размера платы за данную услугу за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

На основании пункта 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с данными правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII данных правил.

Из приведенных норм следует, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил N 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила N 354 не содержат.

Вместе с тем в части 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56 (2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 N АКПИ18-238 пункт 56 (2) Правил N 354 признан соответствующим части 11 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 148 (36) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N АКПИ19-967 отказано в признании данного пункта недействующим.

Таким образом, учитывая, что в отношении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами отсутствует механизм установления факта индивидуального потребления коммунальной услуги, объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Тем самым для собственника жилого помещения факт неиспользования помещения не влияет на его обязанность по оплате коммунальной услуги.

Суд первой инстанции верно указал, что неиспользование собственником жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148 (44) Правил N 354 предусмотрено право потребителя потребовать перерасчета при временном отсутствии в жилом помещении при представлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия.

Между тем, порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119, от 16.11.2020 N 309-ЭС20-17358, от 15.04.2022 N 301-ЭС22-4057.

С учетом изложенного доводы Жуковой М.Б. о ее постоянном проживании в жилом помещении по указанному адресу и временном отсутствии в определенный период, правого значения в данном споре не имеют, поскольку она является собственником жилого помещения и его неиспользование не является основанием невнесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное представление прокурора основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворены судом правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта у судебной коллегии не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, повлекшего принятие неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года по делу N А83-20216/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Маргариты Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова