Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-69302/22 по делу N А40-115911/2022

19 октября 2022 г.

дело N А40-115911/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 г. (резолютивная часть от 23.08.2022 г.) по делу N А40-115911/22

по иску ООО "Звук и Свет" (ОГРН 1155258007068, ИНН 5258126409)

к ответчику: ООО "Проектный институт Москапстрой" (ОГРН 1187746712691, ИНН 9723057340) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баранов А.Н. по доверенности от 21.04.2022,

от ответчика: Алимова А.Н. по доверенности от 07.06.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "Звук и Свет" (далее - истец, исполнитель) предъявило ООО "Проектный институт Москапстрой" (далее - ответчик заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N Св/12-07 от 12.07.2021 г. в размере 7.100.000 руб., неустойки в размере 660.300 руб. за период с 29.11.2021 по 17.04.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.08.2022 г., изготовленным в полном объеме 29.08.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Проектный институт Москапстрой" в пользу ООО "Звук и Свет" задолженность по Договору N Св/12-07 от 12.07.2021 в размере 7.100.000 руб., неустойку за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 г. в размере 568.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 61.340 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключён Договор N Св/12-07 от 12.07.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик (Заказчик) поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Истец (Исполнитель) обязуюсь разработать проектно-сметную документацию (далее - Проектная документация) на капитальный ремонт и оснащение оборудованием зданий Заказчика, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, дом 8, стр. 1 (включая широкоформатный зал и лабораторный корпус), стр. 4, стр.5, стр. 18, стр. 3 (котельная), стр. 2 (трансформаторная подстанция), а также наружные инженерные сети, в соответствии с Техническим заданием.

Работы по Договору разделены на два этапа:

- первый этап - разработка проектной документации на капитальный ремонт и оснащение оборудованием зданий Заказчика, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, дом 8, стр. 1, стр. 18;

- второй этап - разработка проектной документации на капитальный ремонт и оснащение оборудованием зданий Заказчика, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, дом 8, стр. 2, стр.3, стр. 4, стр. 5.

Указанные этапы, согласно Договора, выполняются параллельно.

Общая стоимость работ по Договору составляет 20 400 000 руб. 00 коп, в т.ч. НДС 20 % в размере 3 400 000 руб. 00 коп.

24 ноября 2021 года Ответчиком было направлено письмо N ПН-МКС/21-541 по Договору N Св/12-07 от 12.07.2021 о приостановке выполнения первого этапа работ по Договору N Св/12-07 от 12.07.2021.

29 ноября 2021 года, в ответ на письмо N ПН-МКС/21-541 от 24.11.2021 о приостановке выполнения работ по первому этапу, Истцом был передан результат выполненных работ по первому этапу и направлено в адрес Ответчика письмо Исх. 274 от 29.11.2021 с просьбой произвести оплату фактически выполненных работ.

29 ноября 2021 года Ответчиком было направлено письмо ПН-МКС/21-592 по Договору N Св/12-07 от 12.07.2021 о приостановке выполнения второго этапа работ по Договору N Св/12-07 от 12.07.2021.

02 декабря 2021 года, в ответ на письмо N ПН-МКС/21-592 по Договору N Св/12-07 от 12.07.2021 о приостановке выполнения второго этапа работ, Истцом был передан результат выполненных работ по второму этапу и направлено в адрес Ответчика письмо Исх. 275 от 02.12.2021 с просьбой произвести оплату фактически выполненных работ.

Повторно результат выполненных работ был направлен Ответчику письмом N 279 от 14.02.2022

Претензия о необходимости оплаты фактически выполненных работ с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ была направлена Ответчику письмом N 280 от 21.03.2022.

По результатам выполнения работ, Истцом были выполнены работы по первому этапу в полном объеме, работы по второму этапу частично, стоимость фактически выполненных работ по первому этапу составила 9 180 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20 % в размере 1 530 000 рублей 00 коп. Стоимость фактически выполненных работ по второму этапу составила 2 040 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20 % в размере 340 000 рублей 00 коп.

Задолженность по оплате фактически выполненных работ Ответчика составляет 7 100 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 1 183 333 рубля 33 коп. Дата начала просрочки исполнения обязательств Ответчиком - 29 ноября 2021 года.

Письмом N 280 от 21.03.2022 Договор был расторгнут Истцом в одностороннем порядке согласно п. 8.5, 4.4.3 Договора ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств согласно п. 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5 Договора.

Подписанные со стороны Ответчика акты сдачи-приёмки выполненных работ по Договору Истцом получены не были.

В соответствии с п. 5.3 Договора, Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней после получения результата выполненных работ произвести инспекцию результатов выполненных работ и подписать Акт сдачи-приемки работ, либо дать мотивированный отказ от приемки.

Мотивированный отказ от приёмки Ответчиком предоставлен не был, замечания к выполненной работе Истцу не направлялись, получение результата выполненных работ Ответчиком подтверждено, выполнение работ приостановлено Ответчиком, Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 5.4 Договора, по истечении 3-х рабочих дней, определенных п.5.3 Договора для приемки выполненных работ, при отсутствии подписанного Акта сдачи-приемки и отсутствии мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате на основании односторонне-оформленного Акта сдачи-приёмки. Истцом были подписаны акты сдачи-приёмки в одностороннем порядке.

Также в соответствии с п. 6.3 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты разработанной документации (п. 3.6 договора), он выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый рабочий день просрочки платежа, но не более 5% от суммы договора.

Обязанность по оплате Ответчиком стоимости выполненных работ возникла 29.11.2021. Период просрочки на момент составления искового заявления составляет 93 рабочих дня (период с 29.11.2021 по 17.04.2022). Согласно расчету истца сумма неустойки составила 660.300 рублей.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 7.100.000 руб., неустойка за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 г. в размере 568.000 руб. (с учетом принятого Правительством Российской Федерации Постановления от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение принятых на себя обязательств исполнителем в адрес заказчика не передана документация, соответствующая требованиям Технического задания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела двухсторонними Актами приема-передачи выполненных работ от 29.11.2021 и от 02.12.2021 (т. 1 л.д. 70-73), согласно которым заказчик получил разработанную проектно-сметную документацию по первому и второму этапу работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подписание вышеуказанных Актов никак не подтверждает принятие выполненных работ Ответчиком, не состоятелен, поскольку Истец основывает требования на односторонних Актах, которые были направлены Ответчику, и который не представил на них мотивированных возражений, т.е. фактически их принял.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 г. (резолютивная часть от 23.08.2022 г.) по делу N А40-115911/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина