Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 10АП-15367/22 по делу N А41-31085/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А41-31085/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Власова Николая Александровича (ИНН: 504400043296 ОГРНИП: 304504412800090) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 по делу N А41-31085/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к ИП Власову Николаю Александровичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, ПАО "Россети Московский регион"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Власову Николаю Александровичу (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 60529405 от 20.12.2006 г. за период с 09.2021 г., 12.2021 г. в размере 199 996, 32 руб., законной неустойки за период с 24.10.2021 по 20.04.2022 в размере 24006,75 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя Власова Николая Александровича в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскано 199 996,32 руб. задолженности по Договору энергоснабжения от 20.12.2006 N 60529405 за период 09.2021 г.,12.2021 г., законную неустойку, начисленную за период просрочки оплаты с 24.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 23 538,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7471 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Власов Николай Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 20.12.2006 г. заключен договор энергоснабжения N 60529405, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а Индивидуальный предприниматель Власов Николай Александрович обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с 09.2021 г., 12.2021 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 199 996,32 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд

Истец, в целях досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2022, которая получена ответчиком 12.03.2022 согласно почтовом индентификатору 80097468476122. (л.д. 12-13)

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 заявленные требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены частично

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 5.1.2, п.6.3 Договора сведения о фактическом объеме потребленной электрической энергии (мощности) за расчетный период предоставляются Абонентом по форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) на бумажном носителе и в электронном виде, ежемесячно в 24:00 последнего дня расчетного месяца.

Согласно п. 140 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее -ОПФРР), при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Истец произвел начисления за потребленную электрическую энергию за 09.2021 в соответствии с п. 140 ОПФРР, на основании показании расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись, т.е. расход за июнь 2021.

Начисления за 12.2021 были произведено на основании показаний ПУ, направленных ответчиком в адрес истца.

В соответствии с п. 6.11 Договора в случае не поступления на расчетный счет Абонента платежных документов в установленные Договором сроки Абонент обязан своевременно и в полном объеме произвести оплату потребляемой (потребленной) электрической энергии (мощности) по договорным величинам и регулируемой цене (тарифу).

Пунктом 5.1.4. договора Абонент обязан в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменениях юридического адреса, адреса для переписки и/или электронного адреса (Е-mail), банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и/или формы собственности и других реквизитов, влияющих на надлежащее исполнение Договора, с предоставлением соответствующих документов.

Документы, подтверждающие изменение адреса регистрации Ответчика, не направлялись Истцу.

Претензии и платежно-расчетные документы за спорный период были направлены ответчику (копии реестров внутренних почтовых отправлений, претензий и ПРД приобщены к материалам дела). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (идентификационные номера N N 14140265062269; 80097468476122 письма возвращены отправителю по иным обстоятельствам (неудачная попытка вручения).

Судом первой инстанции оценены доводы ответчика в соответствии со ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и правомерно отклонены, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 24 006,75 руб. за период с 24.10.2021 г. по 20.04.2022 г.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, за период с 24.10.2021 по 31.03.2022 в размере 23 538,42 руб., отказав в остальной части требования, и разъяснив, что данные выводы суда не исключают право истца на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции был лишен возможности принять законное и обоснованное решение не обоснован в связи с несвоевременной регистрацией отзыва является не обоснованным в связи со следующим.

Согласно электронной карточки дела N А41-31085/2022 отзыв ответчика был подан через "Мой арбитр" 09.06.2022. Письменные пояснения истца на отзыв ответчика были также направлены через "Мой арбитр" 17.06.2022.

Представленные обеими сторонами документв были отражены в решении суда первой инстанции.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 N 307-ЭС21-28336; от 30.12.2021 N 301-ЭС21-24552; от 17.09.2021 N 305-ЭС21-15478; от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с п. 6.3 Договора сведения о фактическом объеме потребленной электрической энергии (мощности) за расчетный период предоставляются Абонентом по форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) на бумажном носителе и в электронном виде.

Согласно п. 140 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - ОПФРР), при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Ответчиком в адрес истца показания ПУ за сентябрь 2021 не направлялись. Истец произвел начисления за потребленную электрическую энергию за 09.2021 в соответствии с п. 140 ОПФРР, на основании показании расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись, т.е. расход за июнь 2021.

Начисления за 12.2021 было произведено на основании показаний ПУ, направленных ответчиком в адрес истца (предоставлены в материалы дела).

Таким образом, выбранный Истцом механизм расчета объема потребленной электрической энергии соответствует условиям договора и действующего законодательства.

Апелляционный суд отмечает, что поскольку расчеты за потребленную электрическую энергию за период 09.2021 и 12.2021 производились 30.09.2021 и 31.12.2021 соответственно, то Акт проверки узла учета электроэнергии от 19.05.2022 не является относимым доказательством.

В соответствии с п. 6.11 Договора в случае не поступления на расчетный счет Абонента платежных документов в установленные Договором сроки Абонент обязан своевременно и в полном объеме произвести оплату потребляемой (потребленной) электрической энергии (мощности) по договорным величинам и регулируемой цене (тарифу).

Пунктом 3.1.7. договора Абонент обязан в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменениях юридического адреса, адреса для переписки и/или электронного адреса (Е-mail), банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и/или формы собственности и других реквизитов, влияющих на надлежащее исполнение Договора, с предоставлением соответствующих документов.

Документы, подтверждающие изменение адреса регистрации Ответчика, не направлялись Истцу.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 по делу N А41-31085/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов