Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 11АП-12066/22 по делу N А55-38310/2021

г. Самара

19 октября 2022 г.

Дело N А55-38310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ильиной Е.П. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании 06.10.2022-13.10.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кинельская Логистическая Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 по делу N А55-38310/2021 (судья Шлинькова Е.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинельская Логистическая Компания" о взыскании 775 781 руб. 65 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца - Маркина Т.М. доверенность от 08.12.2021, паспорт, диплом (до перерыва и после перерыва),

от ответчика - Жирнов И.Е. доверенность от 11.12.2022, паспорт, диплом (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинельская Логистическая Компания" о взыскании долга по договору N ТКО-21782 от 25.11.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 775 781 руб. 65 коп. за период с 01.01.2019 по 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области 15.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Кинельская Логистическая Компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 25.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.10.2022.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.10.2022 объявлен перерыв до 13.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 13.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В апелляционной жалобе ответчик отрицает оказание услуг истцом, ссылаясь на контрольно-пропускной режим на территории ответчика и фиксацию въезда/выезда транспортных средств в журнале учета, на непредставление истцом сведений ГЛОНАСС, ведомостей забора ТКО или иных документов, подтверждающих факт оказания услуг. Кроме того, ответчик указывает, что на его территории кроме смёта ТКО не образуются, а вывозом смёта истец не занимается.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории Самарской области осуществляется региональным оператором - истцом.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области получен истцом по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО Потребителями ТКО с Региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 01.10.2020 сообщил ответчику о необходимости заключения договора по обращению с ТКО (л.д. 85).

Ответчик 10.11.2020 обратился к истцу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу Самарская область, Кинельский район, Промышленная зона, Заводской проезд, участок 1, приложив к заявке выписку из ЕГРП, договор аренды, среднесписочную численность работников на 01.01.2020 (л.д. 79).

Региональным оператором в адрес ответчика сопроводительным письмом от 11.02.2021 направлен для подписания договор N ТКО-21782 от 25.11.2020 (л.д. 91).

Однако письмом от 17.05.2021 ответчик сообщил, что не ведет производственную деятельность, помещения сдает в аренду, арендаторы самостоятельно осуществляют вывоз ТКО, поэтому при заключении договора ответчик просит истца применить методику расчета исходя из среднесписочной численности работников предприятия.

Договор ТКО-21782 от 25.11.2020 со стороны потребителя (ответчика) не подписан.

Согласно пунктам 8 (4) - 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2018.

В силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 426 ГК РФ) с 01.01.2019.

В связи с тем, что доказательства урегулирования возникших между сторонами разногласий в добровольном либо в судебнорм порядке в материал дела не представлены, договор между сторонами считается в силу пункта 8 (15) Правил N 1156 заключенным на условиях типового договора, в том числе типовым договором регулируются отношения сторон по обращению с ТКО.

Согласно п. 6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) обязан ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Самарской области Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" установлен и введен в действие с 18.12.2018 Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 N 95, от 19.12.2019 N 781, N830 от 18.12.2020, N 719 от 15.12.2021.

В соответствии с п. 16 договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: согласно приложению N 1 к договору - расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что с 01.01.2019 он принимал ТКО ответчика, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО.

По итогам оказания услуг истцом потребителю были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 на общую сумму 775 781 руб. 65 коп.

Однако услуги по обращению с ТКО не были оплачены потребителем, в связи с чем образовалась задолженность в размере в указанном размере 775 781 руб. 65 коп.

Оставление ответчиком претензии истца N ЭСР-65154/21 от 21.09.2021 без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, владея помещением площадью 32 143,7 кв.м, частично сдавал его в аренду, истцом при расчете применена площадь помещений за вычетом арендуемых третьими лицами у ответчика помещений. В этой связи в расчете истца в различный период применяемая при расчете площадь помещений различна.

Поскольку площадь помещений, сдаваемых в аренду, исключена из стоимости платы, предъявленной ответчику, доводы ответчика о сдаче помещений в аренду не состоятельны.

Исходя из пояснений представителя ответчика, нежилое помещение используется под склад. Истцом при расчете применен норматив накопления ТКО 0,18 кв.м в год исходя из категории объекта "оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров", утвержденный Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 N 804 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области".

Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 846 от 18.12.2018 и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N 95 от 28.03.2019, N 781 от 19.12.2019, N 830 от 18.12.2020 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2021 года в сумме 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Истцом представлен документально обоснованный расчет исковых требований исходя из площади помещений, отраженной в выписке из ЕГРН, за вычетом помещений, сдаваемых ответчиком в спорные периоды в аренду.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указывал, что складские помещения не используются ответчиком, в помещениях образуется лишь смёт, часть помещений являются офисными, в которых не ведется хозяйственная деятельность. Кроме того, ответчик ссылался на то, что истцом не предоставлена информация о поступлении и наличии в системе контроля сведений в зоне расположения объекта истца и периодичности вывоза ТКО, указывая, что на территории, принадлежащей ответчику, имеется контрольно-пропускной пункт, то есть въезд транспорта и выезд фиксируется в журналах учета, однако в спорный период въезд и выезд транспорта истца зафиксирован не были, что свидетельствует, по мнению ответчика о том, что услуги по вывозу ТКО истцом не оказывались.

Как указано выше, аналогичные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе. Однако такие доводы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им ввиду следующего.

Отрицая оказание услуг истцом, ответчик при этом не представил доказательства самостоятельного либо с привлечением третьих лиц вывоза и утилизации ТКО в спорный период способами, не нарушающими действующего санитарного законодательства.

Действующим законодательством закреплена презумпция образования ТКО в результате жизнедеятельности физических лиц и в результате осуществления деятельности юридическими лицами.

При этом доводы ответчика о том, что производственная деятельность им не велась, документально в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Ссылки ответчика на контрольно-пропускной режим на его территории обоснованно отклонены судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нахождение на его территории контейнерной площадки, включенной в территориальную схему по обращению с ТКО, которой руководствуется истец при оказании услуг по вывозу ТКО. Таким образом, т.е. до оборудования в установленном порядке собственной контейнерной площадки ответчик мог использовать любую контейнерную площадку, включенную в территориальную схему Самарской области, из которой региональным операторов осуществлялся вывоз ТКО. Доказательства отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступные площадки, включенные в территориальную схему, ответчиком не представлены.

На основании изложенного доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг ТКО в спорный период и об отсутствии сведений системы ГЛОНАСС, судом первой инстанции не приняты обоснованно.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему Самарской области, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать услуги истца по обращению с ТКО, обязанного осуществлять такие услуги в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 по делу N А55-38310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов