Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 13АП-28800/22 по делу N А56-22216/2022

г. Санкт-Петербург

20 октября 2022 г.

Дело N А56-22216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителей:

истца - Шагоян Г.А. (доверенность от 07.12.2021),

ответчика - Попова В.В. (доверенность от 13.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28800/2022) акционерному обществу "Мегамейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу N А56-22216/2022, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к акционерному обществу "Мегамейд"

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "МегаМейд" (далее - АО "МегаМейд", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 78020000304830 от 07.06.2017 за период с 30.12.2020 по 12.05.2021 в размере 782218 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "Россиети Ленэнерго").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно установлен факт безучетного потребления энергии и неправомерно принят акт о неучтенном (безучетном) потреблении N БУ/000106 от 12.05.2021 в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен без предварительного уведомления ответчика и его содержание, а также содержание приложенной видеозаписи не позволяет достоверно установить факт подключения электрической энергии по объекту электросетевого хозяйства, находящемуся в границах балансовой принадлежности ответчика; истцом объект подключения установлен самостоятельно, тогда как ответчик правообладателем объекта не является.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 78020000304830 от 07.06.2017, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется передавать ответчику (потребитель) электрическую энергию (мощность), а также оказывать самостоятельно или через привлеченных третьих лиц услуги по ее передаче, а ответчик оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче.

Согласно пункту 2.3.3 Договора АО "Мега-Мейд" обязано обеспечить сохранность и целостность приборов учета.

Пунктом 2.3.6 Договора на ответчика возложена обязанность незамедлительно в письменной форме сообщать истцу, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

В соответствии с актом N 97811111111-ОД-СПб-507253-20/511199-Э-20-73850 от 30.12.2020 (л.д.18; далее по тексту - Акт о присоединении), подписанным третьим лицом и ответчиком, в отношении объекта - вагона-бытовки, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, реконструкция тепловой сети по проспекту Энгельса от ТК-168 по проспекту Просвещения к ТК-2 у метро "Проспект Просвещения", было осуществлено технологическое присоединение.

Согласно указанному Акту присоединения в границах балансовой и эксплуатационной ответственности Ответчика находятся контактные соединения коммутационных аппаратов щита N 1 в РУ-0,4 кВ ТП-9291 (через распределительный щиток) и кабельных наконечников линий 0,4 кВ, отходящих в сторону электроустановок Ответчика.

Также по Акту N Д-097982 от 29.12.2020 был допущен прибор учета N 41973841.

В приложении А, пунктах 1, 2.1 дополнительного соглашения от 14.07.2020 к Договору отражена информация об объекте присоединения, о точке поставки в соответствии с вышеприведенными актами.

12.05.2021 представителями ПАО "Россети Ленэнерго" была проведена внеплановая проверка состояния приборов учета.

По результатам проверки составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N БУ/000106 от 12.05.2021 (далее - Акт о безучетном потреблении) (л.д.17), в котором зафиксировано следующее: Присоединение энергопринимающих устройств НТО (овощи, фрукты) до расчетного ПУ АО "МегаМейд". Врезка в ВЛ 0,4 кВ до расчетного ПУ в границе ответственности потребителя АО "МегаМейд".

К Акту о безучетном потреблении также прилагаются фотографии и видеозапись, из которых следует, что в воздушную линию 0,4 кВ, марки в соответствии с однолинейной схемой (находящуюся на балансе Ответчика), отходящей от РУ-0,4 кВ ТП-9291 в сторону Объекта, произведена врезка кабеля, отходящего в сторону нестационарного торгового объекта (далее - НТО), принадлежащего иному лицу.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию, начислив неустойку, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу пункта 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании:

-показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

-при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными Основными положениями и приложением N 3 к ним.

Как установлено пунктом 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В данном случае Актом о безучетном потреблении подтверждено присоединение энергопринимающих устройств нестационарного торгового объекта (овощи, фрукты) до расчетного прибора учета АО "МегаМейд".

Согласно материалам дела на месте выявления безучетного потребления произведены видеозаписи.

Критическая оценка апеллянтом указанного акта, изложенная в апелляционной жалобе, отклоняется.

Так, доводы апеллянта о том, что содержание приложенной видеозаписи не позволяет достоверно установить факт подключения электрической энергии по объекту электросетевого хозяйства, находящемуся в границах балансовой принадлежности ответчика, противоречат содержанию оцениваемого доказательств.

Записи произведены 12.05.2021 с 11 часов 22 минут 36 секунд по 11 часов 28 минут 06 секунд.

Из видеозаписи следует, что представитель сетевой организации демонстрирует факт врезки в кабельную линию 0,4 кВ, отходящую от РУ-0,4 кВ ТП9291 в сторону объекта технологического присоединения, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, а именно:

- на видеозаписи N 1 демонстрируется, что врезка осуществлена в воздушную линию 0,4 кВ с помощью кабеля СИП 4х35 мм2 около МКД по адресу: проспект Энгельса, дом 138, корпус 2, именно оттуда врезанный кабель тянется к нестационарному торговому объекту "Овощи, фрукты".

- на видеозаписях N 1 и N 2 с 11 часов 24 минут 20 секунд по 11 часов 24 минуту 35 секунд демонстрируется, что при отключении нагрузки в электрической цепи по кабельной линии, находящейся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, отключается освещение (электропотребление) не только у электроснабжаемого объекта по договору, но и у незаконно присоединенного нестационарного торгового объекта.

Указанные факты подтверждают, что незаконная врезка была осуществлена именно в кабельную линию, находящуюся в границах балансовой принадлежности Ответчика.

В соответствии со статьями 539 и 543 ГК РФ, а также пунктом 2.3.3 договора энергоснабжения N 78020000304830 от 07.06.2017 на ответчике (абоненте) лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В абзаце 4 пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно позиции Верховного суда РФ, сформулированной в определении от 01.12.2016 N 309-ЭС16-11905, для квалификации потребления в качестве безучетного достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета; несанкционированное подключение сторонней нагрузки к объекту электросетевого хозяйства, находящемуся в границах балансовой принадлежности ответчика, фактически признается действиями последнего, приведшими к искажению данных об объеме потребления энергоресурса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Акт от безучетном потреблении составлен при отсутствии доказательств уведомления ответчика, отклоняются, поскольку из пункта 174 Основных положений следует, что предварительное уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющему лицу доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Согласно пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией (пункт 11. Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

При недоказанности ответчиком объема фактического потребления энергии стоимость расчетного объема неучтенного потребления правомерно произведена истцом, исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента.

Таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии путем врезки в энергопринимающее устройство, находящееся в границе балансовой принадлежности ответчика, подтвержден достоверным и допустимым доказательством, в силу чего суд первой инстанции пришел ко обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу N А56-22216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина