Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 02АП-5397/22 по делу N А28-11049/2021

г. Киров

19 октября 2022 г.

Дело N А28-11049/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перевощиковой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Дудоладова Р.В. (доверенность от 24.10.2019),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочкиной Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2022 по делу N А28-11049/2021

по иску акционерного общества "СТС" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Кочкиной Наталье Васильевне (ИНН: 430300043630, ОГРН: 304430336600185),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СТС" (далее - АО "СТС", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кочкиной Наталье Васильевне (далее - ИП Кочкина Е.В., предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения) компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707375, N 707374, N 709911, N 720365, N 713288, 110 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Коржик", рисунок "Карамелька", рисунок "Компот", рисунок "Мама", рисунок "Папа", рисунок "Шуруп", рисунок "Нудик", рисунок "Гоня", рисунок "Бантик", рисунок "Изюм", рисунок "Горчица", 1250 рублей 00 копеек стоимость товара, 509 рублей 43 копейки почтовых расходов, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 163 759 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2022 исковые требования удовлетворены.

ИП Кочкина Наталья Васильевна с принятым решением суда не согласна, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истец после совершения первой закупки 09.10.2019 направил претензию 16 декабря 2019 года, однако истец не убедился в том, что претензия предпринимателем получена. Повторная закупка совершена истцом 03.02.2020, после чего направлена претензия от 15.09.2020 и предъявлен первый иск 11.02.2020 (дело N А28-1744/2020). Со вторым иском истец обратился в арбитражный суд 23.08.2021. Таким образом, закупки по настоящему делу и делу N А28-11049/2021 произведены истцом до подачи первого иска по аналогичному товару, без предупреждения истцом ответчика о нарушении его исключительных прав после закупки 09.10.2019 и до предъявления претензии по делу N А28-1744/2020, что свидетельствует о том, что на момент обращения в арбитражный суд истец обладал информацией о приобретенном товаре, торговой точке, продавце товара, количестве закупленного товара, в связи с чем имел возможность определить, по его мнению, соразмерный допущенному нарушению размер компенсации в целом, в том числе с учетом количества реализованного контрафактного товара. Вышеуказанные обстоятельства позволяют квалифицировать совершенные ответчиком сделки купли-продажи аналогичного товара от 19.06.2019 и 03.02.2020 в качестве одного случая нарушения исключительных прав истца. Оценку данным доводам суд первой инстанции не дал, причину отклонения не указал. Ответчик не оспаривал то, что на момент продажи товара он знал о судебном процессе, ответчик говорил об одном случае нарушения прав, и о том, что истец выбрал стратегию "последовательной" защиты нарушенных прав, тем самым злоупотребив правом. Так же суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств размещения наклеек на стеклянной стене при входе в торговую точку. Подобная "практика" обязывает нести ответственность предпринимателя, за действия других лиц, в том числе и истца, который так же может разместить изображения на какой либо поверхности арендуемого помещения и взыскать на основании этого компенсацию. Таким образом, суд первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, нарушены нормы материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, от 07.09.2022 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.10.2022 в заседании суда был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 12.10.2022.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 06.09.2022, определением председателя второго судебного состава от 04.10.2022 в составе суда произведены замены судей (по причине нахождения в отпуске). В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по делу.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между истцом (СТС) и ООО "Студия Метраном" (после переименования - ООО "Студия Метрафильмс") (продюсер) подписан договор N Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) истцу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы (в том числе рисунки).

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) подписан договор от 17.04.2015 N 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс услуг заказчику по производству фильма, соответствующего указанным в договоре характеристикам, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей фильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на них, в том числе права на изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм".

По акту от 30.08.2019 ООО "Студия Метрафильмс", в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, произвело отчуждение исключительных прав, в том числе на изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей является истец.

Истец также является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак N 707374 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16, 25 и 28 классам МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки, одежда, игры, игрушки);

- товарный знак N 707375, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16, 25 и 28 классам МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки, одежда, игры, игрушки);

- товарный знак N 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16, 25 и 28 классам МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки, одежда, игры, игрушки);

- товарный знак N 720365, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019; дата истечения срока действия исключительного права - 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 и 28 классам МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки, игры, игрушки);

- товарный знак N 713288, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.05.2019; дата истечения срока действия исключительного права - 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 и 28 классам МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки, игры, игрушки).

В подтверждение прав истца на товарные знаки представлены свидетельства, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Согласно исковому заявлению 03.02.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Чистопрудненская, д. 10, магазин "Канцтовары" от имени ИП Кочкиной Н.В. предлагался к продаже и был реализован товар - четыре пластиковые фигурки в виде объемных фигур и 6 пластиковых фигурок в виде объемных фигур в комплекте с полиграфическими вкладышами, обладающий признаками контрафактной продукции.

19.06.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 191, от имени ИП Кочкиной Н.В. предлагался к продаже и был реализован товар - детская футболка с изображением объектов интеллектуальной собственности АО "СТС", обладающий признаками контрафактной продукции.

28.07.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 24, установлен факт нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности АО "СТС", выраженный в использовании наклеек в качестве рекламного материала (на стеклянной стене при входе в торговую точку).

В доказательство обнаружения и приобретения товара в материалы дела представлены кассовые чеки от 03.02.2020, от 19.06.2020.

На чеке от 03.02.2020 указано наименование продавца - индивидуальный предприниматель Кочкина Наталья Васильевна, индивидуальный номер налогоплательщика 430300043630, иные реквизиты, место расчетов: г. Киров, ул. Чистопрудненская, д. 10.

На чеке от 19.06.2020 указано наименование продавца - индивидуальный предприниматель Кочкина Наталья Васильевна, индивидуальный номер налогоплательщика 430300043630, иные реквизиты, место расчетов: г. Киров, ул. Ленина, д. 191.

Также в подтверждение соответствующих обстоятельств в дело представлены сами спорные товары и диски c записанными видеофайлами моментов закупки.

Полагая, что указанными действиями ответчик нарушил исключительные права истца на изображения образов персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", а также на товарные знаки N 707375, N 707374, N 709911, N 720365, N 713288, истец направил ответчику претензию от 15.09.2020, в которой предложил возместить причиненный материальный ущерб в виде компенсации, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров и прекратить торговлю контрафактной продукцией.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - изображения персонажей также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм".

Принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, в защиту которых предъявлен настоящий иск, правомерно установлена судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, договором от 17.04.2015 N 17-04/2, актом приема-передачи от 25.04.2015.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, созданные исполнителем по договору от 17.04.2015 N 17-04/2 изображения персонажей (рисунки) являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, сохраняют свою узнаваемость при их использовании отдельно от всего произведения в целом и являются отдельными объектами защиты авторских прав. Актом приема-передачи от 30.08.2019 подтверждается передача истцу созданных частей произведения, содержание как характеристик персонажей, их наименование, так и рисунков, изображающих каждого персонажа.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В рассматриваемом случае истец также обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N720365 и N 713288.

Принадлежность истцу спорных товарных знаков подтверждается соответствующими свидетельствами, представленными в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства (подлинники чеков, видеозаписи процессов покупки товара, сам товар) в своей совокупности подтверждают приобретение 03.02.2020, 19.06.2020 спорного товара в торговых точках по адресам: г. Киров, ул. Ленина, д. 191, г. Киров, ул. Чистопрудненская, д. 10.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, представленные видеозаписи момента реализации ответчиком спорного товара позволяют установить обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно те товары, которые представлены в дело в качестве вещественных доказательств.

Исходя из положений статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что видеозапись покупки спорного товара как доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется. О фальсификации видеозаписи покупки ответчик не заявлял.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также спорные товарные знаки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак и 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации ниже минимального размера.

При этом при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд первой инстанции обоснованно принял во внимание широкую известность объектов исключительных прав истца. Информация о принадлежности исключительных прав на анимационный сериал "Три кота" и его составляющие элементы размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте https://trikota.tv/, знак копирайта размещен на указанном ресурсе совместно с именем правообладателя ( АО "СТС").

Суд первой инстанции обоснованно учел совершение ответчиком аналогичных правонарушений по иску правообладателя (дела N А28-11561/2019, N А28-1744/2020). Согласно материалам дела N А28-11561/2019 первая претензия о нарушении исключительных прав истца была направлена ответчику 11.02.2019. Определение суда о рассмотрении спора о взыскании компенсация за нарушение исключительных прав получено ответчиком 16.10.2019.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, видом деятельности которого является розничная торговля, в том числе играми и игрушками, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Учитывая изложенное выше вопреки доводам заявителя жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что на момент продажи товара, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела, ответчик знал о принадлежности исключительных прав на анимационный сериал "Три кота" и его составляющие элементы истцу, но продолжал реализовывать товар в торговых точках, что свидетельствует о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав истца.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец после совершения первой закупки 09.10.2019 направил претензию 16 декабря 2019 года, однако истец не убедился в том, что претензия предпринимателем получена.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя как несостоятельные, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что истцом не предоставлено в материалы дела доказательства размещения наклеек на стеклянной стене при входе в торговую точку ответчика.

Указанный довод заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку представленной в материалы дела видеозаписи.

Оценив совершенное ответчиком правонарушение, приняв во внимание характер допущенного нарушения (продажа товара в небольшом магазине), степень вины нарушителя (отсутствие умысла), вероятные убытки правообладателя, отсутствие сведений о ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным размер компенсации заявленный истцом ко взысканию.

Указанная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсация в заявленном истцом размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2022 по делу N А28-11049/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочкиной Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев