Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 19АП-5014/22 по делу N А48-2714/2022

город Воронеж

20 октября 2022 г.

Дело N А48-2714/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области (ОГРН 1215700002451, ИНН 5753075692, далее - Департамент ЖКХ, ТЭК и энергосбережения Орловской области, Департамент или заявитель): от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207, далее - УФАС по Орловской области, антимонопольный орган): от общества с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Единое мнение" (ОГРН 1177746054694, ИНН 7724398290, далее - ООО ИЦ центр "Единое мнение"):

Афонина С.В. - представитель по доверенности от 30.08.2022 N 5-5/7д; Мусарыгина М.А. - представитель по доверенности от 17.01.2022 N 116/02; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента ЖКХ, ТЭК и энергосбережения Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2022 по делу N А48-2714/2022, принятое по заявлению Департамента ЖКХ, ТЭК и энергосбережения Орловской области к УФАС по Орловской области о признании недействительным решения от 24.12.2021 N 057/01/17-478/2021,

третье лицо - ООО ИЦ "Единое мнение",

УСТАНОВИЛ:

Департамент ЖКХ, ТЭК и энергосбережения Орловской области обратился в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Орловской области о признании недействительным решения от 24.12.2021 N 057/01/17-478/2021.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ИЦ "Единое мнение".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2022 по делу N А48-2714/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент ЖКХ, ТЭК и энергосбережения Орловской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для проведения повторной проверки жалобы ООО ИЦ "Единое мнение", поскольку заявление третьего лица уже получило надлежащую оценку антимонопольного органа в рамках иной проверки.

Судебное разбирательство откладывалось на 07.10.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2022 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области предложено представить на обозрение суда материалы проверок N 057/01/17-478/2021 и N 057/06/21-203/2021, письменно нормативно обосновать довод о приоритетности проверки по Федеральному закону от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" перед проверкой по Федеральному закону от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Во исполнение указаний суда от Управления поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 03.10.2022 N 121/22 с приложением материалов проверок.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании протокольного определения от 07.10.2022.

В судебном заседании 07.10.2022 представитель Департамента поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления возражала против доводов апелляционной жалобы, признавала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.10.2022.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее-ЕИС) в 2021 году было размещено извещение о проведении закупки в рамках Федерального закона от 5 апреля 20913 года N 3 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на выполнение научно-исследовательской работы "Определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области".

22.03.2021 в адрес Орловского УФАС России поступила жалоба ООО ИЦ "Единое мнение" на действия Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области при проведении электронного аукциона (извещение N 0154200000721000189), в части установления в документации электронного аукциона требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Заявитель жалобы, со ссылками на нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", просил:

1. Приостановить определение поставщика (подрядчика) до рассмотрения жалобы по существу;

2. Признать действия заказчика противоречащими ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции";

3. Осуществить внеплановую проверку;

4. Выдать заказчику, в результате действий которого нарушаются права и законные интересы участников закупки, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в документацию о проведении аукциона в электронной форме.

23.03.2021 УФАС по Орловской области направило уведомление о рассмотрении жалобы.

Решением от 29.03.2021, в присутствии представителей Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения Орловской области УФАС по Орловской области признало жалобу ООО ИЦ "Единое мнение" необоснованной.

В связи с имеющимися признаками нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, был издан приказ Орловского УФАС России от 22.06.2021 N 76 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела N 057/01/17-478/2021 Комиссия признала факт нарушения Департаментом пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившийся в установлении в ДЭА об электронном аукционе на выполнение научно-исследовательской работы "Определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области" (извещение N 0154200000721000189) требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (решение от 24.12.2021 N7245/02).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Департамент обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что включением в аукционную документацию требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности был ограничен потенциальный круг участников, в связи с чем решение по делу N 057/01/17-478/2021 о нарушении Департаментом пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) определено правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы о нарушении антимонопольным органом процедуры проведения проверки ввиду отсутствия оснований для повторного рассмотрения заявления ООО ИЦ "Единое мнение" относительно допущенных в ходе осуществления закупки нарушений в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется:

1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения:

а) плановых проверок в отношении субъектов контроля (за исключением банков, государственной корпорации "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций) при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

б) внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В силу части 12 статьи 99 Закона N 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

На основании подпункта "а" пункта 2 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку на основании получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, в ходе проверки в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ антимонопольный орган осуществляет проверку на предмет наличия нарушений законодательства о закупках.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 8 статьи 44 закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа.

Из вышеуказанных положений следует, что антимонопольный орган обязан возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства при наличии признаков нарушений антимонопольного законодательства, которые могут быть доведены любым из приведенных выше способов.

При этом закон не предъявляет к заявителю требований о правовой квалификации нарушений, являясь специально уполномоченным в сфере защиты конкуренции органом, не будучи связанной правовой квалификацией нарушений заявителем, антимонопольная служба имеет возможности и полномочия правильно определить признаки и суть нарушений и лицо (лиц), чьи действия имеют признаки нарушения конкуренции.

В жалобе от 22.03.2021 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок ООО ИЦ "Единое мнение" ссылается на нарушение заказчиком не только законодательства о контрактной системе, но и законодательства о защите конкуренции (т.1 л.д. 27-28).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что любая информация о нарушении законодательства о закупках, в том числе следующая из обращений в антимонопольный орган, в силу части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ является основанием для назначения и проведения внеплановой проверки в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Вместе с тем, проведение антимонопольным органом исключительно проверки о нарушении законодательства в сфере закупок, в условиях, когда общество ссылалось на нарушения Закона N 135-ФЗ, не соответствовало бы положениям части 2 статьи 1, статье 3 Закона N 135-ФЗ, указывающих на цели, задачи и сферу применения Закона о защите конкуренции, статьями 8, 24 Закона N 135-ФЗ, определяющим функции антимонопольных органов и предоставляющим для их реализации определенные полномочия.

Подобный подход позволил бы антимонопольному органу уклониться от принятия своевременных мер пресечения нарушений антимонопольного законодательства, и допустил возможность совершения субъектами, избежавшими антимонопольного контроля, неконкурентных действий на рынке размещения государственного и муниципального заказа.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 29.01.2018 N Ф10-5271/2017 по делу N А64-7487/2016.

То обстоятельство, что в ходе проверки действий заказчика на предмет соблюдения законодательства о закупках уполномоченный орган не усмотрел нарушений Закона N 44-ФЗ (решение от 29.03.2021 N 057/06/31-203/2021), не освобождает антимонопольный орган от обязанности по проведению проверки жалобы в соответствии с Законом N 135-ФЗ на предмет заявленных в ней доводов о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, возбуждение антимонопольным органом по жалобе ООО ИЦ "Единое мнение" на основании приказа от 22.06.2021 N 76 дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценивая оспариваемое решение УФАС по Орловской области от 24.12.2021 N 057/01/17-478/2021 по существу, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании пункта 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В пункте 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ определено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно абзацу 17 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбором отходов является прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение. Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Пунктом 2.1 Ш Технического задания устанавливаются основания для выполнения работ:

- Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

- постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.16 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов";

- приказ Минстроя Российской Федерации от 28.07.16 N 524/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Указанные нормативные акты не содержат требований к исполнителю о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а также не указывают на то, что ТКО необходимо транспортировать с мест накопления при проведении научно-исследовательской работы по определению морфологического состава накапливаемых ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.16 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" утверждены Правила определения нормативов накопления ТКО, которыми также не предусмотрено наличие лицензии для проведения работ по определению морфологического состава накапливаемых ТКО.

Более того, в соответствии с Приказом Минстроя Российской Федерации от 28.07.2016 N 524/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов" (далее - Методические рекомендации), исполнитель имеет право установить дополнительные специальные емкости (коробки, мешки) на контейнерных площадках с целью более точного учета отходов, в том числе для необходимых категорий отходов, что исключит сортировку и разделение ТКО, а следовательно, исключит транспортировку ТКО с мест накопления.

Кроме того, в пункте 2.4.4. (Требования к проведению натурных измерений) Технического задания не указывается, что ТКО необходимо перевозить с мест накопления, что позволяет сделать вывод о том, что натурные измерения могут проводиться непосредственно на выбранных объектах.

Статья 1 Закона N 89-ФЗ устанавливает определение "обработка отходов", которое включает в себя предварительную подготовку отходов к дальнейшей утилизации, включая, в том числе, их сортировку, разборку, очистку.

Таким образом, работы необходимые для изучения морфологического состава накапливаемых ТКО не относятся к сортировке, следовательно, не попадают под требования норм СанПиН 2.1.3684-21, так как целью научно-исследовательской работы "Определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области" не является предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации.

Часть 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ гласит, что лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

В части 1 статьи 16 Закон N 89-ФЗ предусмотрено, что транспортирование отходов должно осуществляться при условиях наличия паспорта отходов, наличия специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

Обобщая вышесказанное, следует вывод, что транспортировку ТКО с контейнерных площадок в целях сортировки может производить оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющий специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортных средств, а также, иметь в штате сотрудников, прошедших профессиональное обучение или получивших дополнительное профессиональное образование, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности, а не организация, выполняющая научно-исследовательскую работу.

Таким образом, Закон N 99-ФЗ не предусматривает лицензирование работ по определению качественного состава накапливаемых ТКО.

Частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов преимущественных условий.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Материалами дела подтверждается, что раздел III Технического задания документации определяет основные задачи при выполнении научно-исследовательской работы "Определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области":

- проведение натурных измерений на объектах из категории объектов, указанных в Приложении 1 к Техническому заданию с целью получения данных о фактическом объеме и массе накапливаемых твердых коммунальных отходов в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами "Домовладения" (МКД и ИЖД) в населенных пунктах Орловской области;

- определение качественного состава (морфологический состав) накапливаемых ТКО, полученного в результате исследований;

- обработка полученных по итогам измерений данных;

- определение нормативов накопления ТКО в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами "Домовладения" (МКД и ИЖД).

Из пункта 2.1 части 2 раздела II Информационной карты аукциона следует, что одним из требований к участникам аукциона является: наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2020 года N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности".

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанные требования аукционной документации не соответствуют требованиям Закона N 99-ФЗ, Закона N 89-ФЗ.

Таким образом, включением в аукционную документацию требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности был ограничен потенциальный круг участников, что свидетельствует о нарушении Департаментом пункта 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Департамента ЖКХ, ТЭК и энергосбережения Орловской области о признании недействительным решения от 24.12.2021 N 057/01/17-478/2021.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2022 по делу N А48-2714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента ЖКХ, ТЭК и энергосбережения Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д Миронцева Н.А. Песнина