Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 18АП-11830/22 по делу N А76-9066/2022

г. Челябинск

20 октября 2022 г.

Дело N А76-9066/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецсталь - Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 по делу N А76-9066/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус Трейд" (далее - истец, ООО "Глобус Трейд") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецсталь-Челябинск" (далее - ответчик, ООО "Уралспецсталь-Челябинск") о взыскании задолженности за непоставленный товар по договору поставки N УСС-Ч-ГТ-07/2021 от 05.07.2021 в размере 1 189 250 руб., неустойки по договору поставки N УСС-Ч-ГТ-07/2021 от 05.07.2021 за период с 01.10.2021 по 21.03.2022 в размере 283 791 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции, л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 (резолютивная часть от 12.07.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Уралспецсталь-Челябинск" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части расчета суммы основного долга и начисления пеней.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в связи со сбоями в системе "Мой Арбитр" ответчик не смог отслеживать движение дела. в связи с чем не смог своевременно получить информацию о судебном заседании. Апеллянт указал, что ответчик не присутствовал в судебных заседаниях, был лишен возможности защищать свои права, в результате чего судом не был учтен платеж третьим лицом за ответчика в размере 99 800 руб.

К апелляционной жалобе ее подателем было приложено дополнительное доказательство - письмо общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в адрес ООО "Глобус Трейд", в приобщении которого было отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в силу отсутствия уважительности причин невозможности его представления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

От ООО "Глобус Трейд" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Глобус Трейд" (покупатель) и ООО "Уралспецсталь-Челябинск" (поставщик) был заключен договор поставки N УСС-Ч-ГТ-07/2021 от 05.07.2021 (далее также - договор, л.д. 9), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется поставить и передать покупателю товар в соответствии со счетами и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.

На основании п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сумма поставки, условия оплаты, а также срок поставки каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации.

В силу п. 2.1 договора срок поставки товара устанавливается согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в счетах, выставленных продавцом, и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям п. 3.2 договора условия оплаты товара - 100 % предоплата, либо по договоренности сторон, о чем дополнительно указывается в спецификации.

Согласно п. 5.5 договора за несоблюдение сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Сторонами оформлена спецификация N 3 от 03.09.2021 к договору, в которой сторонами согласованы наименование, количество, ассортимент, цена поставляемого истцу товара в сумме 3 280 000 руб., срок поставки товара - сентябрь 2021 г., а также условия оплаты товара - предоплата 100 % (л.д. 10).

ООО "Глобус Трейд" перечислило ООО "Уралспецсталь-Челябинск" предоплату за товар (100 %) в размере 3 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 286 от 08.09.2021 (л.д. 14).

ООО "Уралспецсталь-Челябинск" частично поставило ООО "Глобус Трейд" товар по договору, что подтверждается универсальным передаточным документом N 97 от 14.09.2021 на сумму 1 640 000 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 15).

ООО "Ланес" перечислило на счет ООО "Глобус Трейд" денежные средства в размере 440 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 4 от 03.02.2022 на сумму 370 000 руб., N 18 от 15.02.2022 на сумму 70 000 руб. (л.д. 17, 20).

Письмами б/д б/н ООО "Ланес" уточнило назначение платежа по указанным платежным поручениям - "Возврат денежных средств за ООО "Уралспецсталь-Челябинск" из-за отсутствия товара" (л.д. 18-19).

Ссылаясь на нарушение срока поставки товара по спецификации N 3 от 03.09.2021 к договору, ООО "Глобус Трейд" направило ООО "Уралспецсталь-Челябинск" претензию N 12 от 10.02.2022 с требованием в течение 3 дней с даты получения претензии возвратить денежные средства в размере 1 259 250 руб., оплатить пени за нарушение срока поставки товара в размере 226 758 руб. 04 коп. (л.д. 11, 12-13).

Оставление ООО "Уралспецсталь-Челябинск" требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Глобус Трейд" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Уралспецсталь-Челябинск" были нарушены условия договора поставки N УСС-Ч-ГТ-07/2021 от 05.07.2021 в части срока поставки товара, в силу чего и заявленного ООО "Глобус Трейд" на стороне ООО "Уралспецсталь-Челябинск" возникла обязанность возвратить предоплату за непоставленный товар, а также уплатить неустойку за просрочку поставки товара.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Как следует из материалов дела, между ООО "Глобус Трейд" (покупатель) и ООО "Уралспецсталь-Челябинск" (поставщик) был заключен договор поставки N УСС-Ч-ГТ-07/2021 от 05.07.2021, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется поставить и передать покупателю товар в соответствии со счетами и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.

В спецификации N 3 от 03.09.2021 к договору стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену поставляемого истцу товара.

Стороны приступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В спецификации N 3 от 03.09.2021 к договору сторонами был согласован срок поставки товара - сентябрь 2021 года, а также условия оплаты товара - предоплата 100 %.

ООО "Глобус Трейд" перечислило ООО "Уралспецсталь-Челябинск" предоплату за товар (100 %) в размере 3 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 286 от 08.09.2021.

ООО "Уралспецсталь-Челябинск" частично поставило ООО "Глобус Трейд" товар по договору, что подтверждается универсальным передаточным документом N 97 от 14.09.2021 на сумму 1 640 000 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства поставки ответчиком истцу товара на всю сумму полученной предварительной оплаты ООО "Уралспецсталь-Челябинск" в материалы дела представлены не были.

Ссылаясь на нарушение срока поставки товара по спецификации N 3 от 03.09.2021 к договору, ООО "Глобус Трейд" направило ООО "Уралспецсталь-Челябинск" претензию N 12 от 10.02.2022 с требованием в течение 3 дней с даты получения претензии возвратить денежные средства в размере 1 259 250 руб.

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в силу допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства по поставке товара, истец вправе потребовать возврата суммы предоплаты.

С учетом стоимости поставленного товара, возвращенных ООО "Уралспецсталь-Челябинск" через ООО "Ланес" денежных средств, а также наличия задолженности ООО "Глобус Трейд" перед ООО "Уралспецсталь-Челябинск" за ранее поставленный товар в сумме 10 750 руб., истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за непоставленный товар по договору поставки N УСС-Ч-ГТ-07/2021 от 05.07.2021 в размере 1 189 250 руб.

Расчет задолженности судом первой инстанции был проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ООО "Уралспецсталь-Челябинск" не представило в материалы дела доказательства добровольного возврата указанной суммы денежных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование ООО "Глобус Трейд" о взыскании с ООО "Уралспецсталь-Челябинск" задолженности за не поставленный товар по договору поставки N УСС-Ч-ГТ-07/2021 от 05.07.2021 в размере 1 189 250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.5 договора за несоблюдение сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ООО "Уралспецсталь-Челябинск" не было своевременно исполнено обязательство по поставке товара по договору поставки на всю сумму предварительной оплаты, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика договорной неустойки.

Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика неустойку по договору поставки N УСС-Ч-ГТ-07/2021 от 05.07.2021 в размере 283 791 руб., согласно представленному в дело расчету.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком представлен не был, о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Поскольку ООО "Уралспецсталь-Челябинск" обязательства по поставке товара в полном объеме не были исполнены, суд первой инстанции удовлетворил требование ООО "Глобус Трейд" о взыскании с ООО "Уралспецсталь-Челябинск" неустойки в заявленном истцом размере.

Прося изменить решение суда первой инстанции в части расчета суммы основного долга и начисления пеней, податель апелляционной жалобы ссылается лишь на одно обстоятельство - платеж третьим лицом за ответчика в размере 99 800 руб., который не был учтен судом первой инстанции.

Однако, ООО "Уралспецсталь-Челябинск", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу (л.д. 31, 37), не принимало участия в судебных заседаниях, суду первой инстанции доказательства погашения суммы долга не представляло.

Апелляционный суд также отмечает, что, заявив в апелляционной жалобе рассматриваемый довод, ООО "Уралспецсталь-Челябинск" также не представило платежного документа на сумму 99 800 руб., ограничившись представлением только письма ООО "Лидер" в адрес ООО "Глобус Трейд".

Иных мотивов (доводов), по которым ООО "Уралспецсталь-Челябинск" полагало судебный акт подлежащий изменению, обществом в апелляционной жалобе приведено не было.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд находит неподтвержденным ООО "Уралспецсталь-Челябинск" наличие оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Довод апеллянта о том, что в связи со сбоями в системе "Мой Арбитр" ответчик не мог отслеживать движение дела, в связи с чем не мог своевременно получать информацию о судебных заседаниях по делу, признан несостоятельным, поскольку ответчик не был лишен возможности поиска судебных дел с его участием не только по ИНН, но также и по фирменному наименованию. Кроме того, будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу, ответчик не был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание для дачи пояснений и заявления возражений относительно заявленного иска.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 по делу N А76-9066/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецсталь - Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова