Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 13АП-19133/22 по делу N А56-19384/2022

г. Санкт-Петербург

20 июля 2022 г.

Дело N А56-19384/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой И.В.

при участии:

от истца: Баранов Д.В. по доверенности от 07.12.2021

от ответчика: Калина И.С. по доверенности от 25.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19133/2022) садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный ручей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу N А56-19384/2022, принятое

принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Серебряный ручей"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Серебряный Ручей" (далее - ответчик, СНТ "Серебряный Ручей", Товарищество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 78250000250775 от 14.11.2007 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 2433491 руб. 65 коп. и пени за период с 28.09.2021 по 04.02.2022 в размере 57321 руб. 28 коп.

Решением от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований АО "ПСК" в размере 905 129 руб. 06 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком частично погашена задолженность за потребленную энергию по договору энергоснабжения N 78250000250775 от 14.11.2007.

08.07.2022 в канцелярию суда посредством системы "Мой Арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

13.07.2022 в судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 между АО "ПСК" (гарантирующим поставщиком) и Товариществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 78250000250775 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется оказывать услуги по поставке электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Разделом 4 договора стороны определили порядок расчетов.

АО "ПСК" за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 отпустило потребителю электрическую энергию и мощность, выставило соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у Товарищества перед истцом образовалась задолженность в размере 2 433 491 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ПСК" с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт поставки электрической энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела, в частности, счетами-фактурами.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 2 433 491 руб. 65 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 28.09.2021 по 04.02.2022 в размере 57 321 руб. 28 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.04.2021 по 13.09.2021 в размере 90 795 руб. 81 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком неустойки, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности за спорный период документально не подтвержден. Полученные денежные средства были разнесены истцом в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Платежи, имеющие назначение в счет оплаты за исковой период были разнесены истцом по назначению, а платежи, не имеющие конкретного назначения - в счет более ранней задолженности.

В представленном ответчиком акте сверке указаны номера, даты и суммы по платежным требованиям, которые были произведены на счет истца, однако из данного акта сверки не следует за какой конкретно период были учтены эти платежи. Ссылка на произведенные платежи не доказывает факт оплаты задолженности за исковой период, поскольку платежи в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены и на иные периоды задолженности. Доказательств оплаты задолженности, помимо платежей, которые уже были учтены истцом, на дату вынесения решения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием относимых, допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск.

Решение от 14.04.2022 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу N А56-19384/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова