Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-37572/22 по делу N А40-47199/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-47199/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года по делу N А40-47199/22, принятое по исковому заявлению ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 21 935 рублей 45 копеек,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "РегионТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 21 935 рублей 45 копеек в возмещение убытков.

Решением от 24 мая 2022 года по делу N А40-47199/22 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Во исполнение договора, 25.08.2020 в ВЧДэ Дема ОАО "РЖД" выполнен текущий ремонт вагона N 95302048, в ходе проведения которого установлена, после выполненного ответчиком среднего ремонта, колесная пара под номером N 0005-20267- 1991, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 25.08.2020.

Ремонт спорного вагона, отцепленного 01.04.2021, выполнен силами АО "ВРК-1". Исходя из сведений, указанных в расчетно-дефектной ведомости от 18.04.2021, стоимость ремонта спорного составила 21 935 рублей 45 копеек.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком текущего ремонта в размере 21 935 рублей 45 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводу о пропуске срока исковой давности, необходимо отметить следующее, факт некачественного ремонта выявлен 01.04.2021 при проведении ремонта спорного вагона, исковое заявление подано в суд 06.03.2022, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается с 01.04.2021, с даты когда истец узнал о нарушенном праве, а не с даты выполнения ремонта, на который ссылается ответчик. Ссылаясь на указанный довод, ответчик пытается изменить срок, что является нарушением ст. 198 ГК РФ, согласно которой, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены.

Довод ответчика о разных кодах неисправностей не нашел своего подтверждения, кроме того данный довод повторяет правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражает несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2022 года по делу N А40-47199/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков