Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 14АП-7574/22 по делу N А13-23564/2019

г. Вологда

19 октября 2022 г.

Дело N А13-23564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" представителя Лукинской М.А. по доверенности 28.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А13-23564/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; адрес: 160000, г. Вологда, Каменный мост, д. 4; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горстройзаказчик" (ОГРН 1023500880370, ИНН 3525016782; адрес: 160000, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 19а; далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка для строительства от 20.11.2007 N 01-99 (в редакции дополнительных соглашений от 25.04.2008 N 1, от 07.10.2008 N 2, от 06.10.2009 N 3) и возложении обязанности на Общество передать земельный участок Администрации по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания".

Решением суда от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением кассационного суда от 07 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка для строительства N 01-99, заключенный между Департаментом земельных отношений Вологодской области и Обществом, расторгнут, на Общество возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139, площадью 21 551 кв. м, разрешенное использование: для жилищного строительства, местоположением: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ярославская, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу Администрации по акту приема-передачи.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Вологодской области 24.09.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 031535191.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, Отделом судебных приставов по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 20.10.2020 возбуждено исполнительное производство N 188301/20/35022-ИП.

Общество, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 188301/20/350222-ИП от 20.10.2020, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.09.2020 серии ФС N 031535191, выданного по делу N А13-23564/2019, в части передачи земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501009:139, площадью 21 551 кв. м, разрешенное использование: для жилищного строительства.

Определением суда от 12 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что решение суда в части возложения на Общество обязанности вернуть спорный земельный участок не исполнимо, поскольку земельный участок занят объектом недвижимого имущества - объектом незавершенного строительства, принадлежащим Обществу, и необходим для использования данного объекта. Указывает, что исполнительное производство является препятствием для реализации права Общества как собственника объекта незавершенного строительства на заключение договора аренды земельного участка в целях завершения строительства объекта.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании, состоявшемся 10.10.2022, объявлялся перерыв до 17.10.2022. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация в отзыве доводы апеллянта отклонила.

Судебное заседание состоялось в отсутствие представителей Администрации и третьи лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства определены статьей 43 Закона N 229-ФЗ. Так, согласно пункту 2 части 1 названной статьи исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства.

Заявление Общества мотивировано тем, что на стадии исполнительного производства N 188301/20/35022-ИП от 20.10.2020 возникли неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее исполнение требований исполнительного документа в части возврата Администрации земельного участка, а именно: постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 делу N А13-17108/2020 удовлетворены исковые требования Общества к Администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства, со степенью готовности 4,5 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139, по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Молодежная. На основании указанного решения суда Обществом 15.07.2022 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Поскольку спорный земельный участок занят объектом недвижимого имущества, принадлежащим Обществу, за последним сохраняется право на использование земельного участка в том числе для завершения строительства данного объекта.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражный суд Северо-Западного округа 13.10.2022 (резолютивная часть постановления) отменил постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А13-17108/2020 и оставил без изменения решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2022 по указанному делу, которым Обществу отказано в удовлетворении иска к Администрации о признании права собственности на незавершенный строительством объект, со степенью готовности 4,5 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139.

С учетом изложенного ссылка Общества в обоснование заявленных требований о прекращении исполнительного производства на постановление апелляционного суда по делу N А13-17108/2020 не принимается апелляционным судом.

Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в части возврата спорного земельного участка Администрации, Обществом не представлено. Сведений о продлении между сторонами арендных отношений в деле не имеется, спорный земельный участок Обществу для завершения строительства объекта в установленном порядке не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, поскольку Обществом не доказано наличие оснований для прекращения исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, и возможность исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда по настоящему спору, вопреки доводам апеллянта, не утрачена, суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении заявления не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2022 года по делу N А13-23564/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина