Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 15АП-16377/22 по делу N А32-54285/2021

город Ростов-на-Дону

19 октября 2022 г.

дело N А32-54285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-54285/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "КЕРЧЬ"" (ИНН 9102171957, ОГРН 1159102060534)

к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 1152315003631)

при участии третьего лица: арбитражного управляющего Дворяшина Владимира Ивановича

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "КЕРЧЬ"" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решение Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) от 27.09.2021 N 151-ГК о проведении плановой выездной проверки, вынесенное руководителем Управления Золотухиным Е.Е.;

- о признании недействительным предписания Управления от 14.10.2021 N 034/05/151-ГК/ПР/2021.

Арбитражным судом Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён арбитражный управляющий Дворяшин Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022: признано недействительным решение о проведении плановой выездной проверки от 27.09.2021 N 151-ГК, вынесенное Управлением; требование признать недействительным предписание от 14.10.2021 N 034/05/151-ГК/ПР/2021 об устранении выявленных нарушений оставлено без рассмотрения; с Управления взыскано в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объёме, а решение Управления от 27.09.2021 N 151-ГК и предписание от 14.10.2021 N 034/05/151-ГК/ПР/2021 оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что анализ правомерности проведения проверки проведён судом исходя из положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в то время, когда Управление проводило проверку на основании Федерального закона от 31.07.2020 N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Судом не учтён предусмотренный Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" досудебный порядок обжалования действий (бездействий) принятых (осуществленных) в рамках видов федерального государственного контроля (надзора).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно Приказу Управления от 30.10.2020 N 268-0 Общество было включено в план проведения плановых проверок на 2021 год.

На основании решения руководителя Управления от 27.09.2021 N 151-ГК в период с 01.10.2021 по 14.10.2021 была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований и (или) требований, установленных федеральными правовыми актами на объекте НВОС 35-0291-004222-П Площадка N 1: Порт, П-я категория, категория риска - значительная (3).

Обществом поданы жалобы в Управление на решение о проведении плановой выездной проверки от 27.09.2021 N 151-ГК и ходатайство о приостановлении исполнения решения о проведении плановой выездной проверки.

Результаты проверки зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 14.10.2021.

По результатам проверки Управление выдало Обществу предписание от 14.10.2021 N 034/05/151-ГК/ПР/2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, допущенных в области охраны окружающей среды.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что плановая выездная проверка проведена управлением в отношении Общества во исполнение решения руководителя Управления от 27.09.2021 N 151-ГК.

В качестве основания для проведения проверки в решении от 27.09.2021 N 151-ГК было указано, что проверка проводится в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления на 2021 год, утверждённого Приказом Управления от 30.10.2020 N 268-0, в редакции Приказа Управления от 14.12.2020 N 332-0, размещённых на официальном сайте Управления.

Согласно Приказу Управления от 30.10.2020 N 268-0 Общество было включено в план проведения плановых проверок на 2021 год.

Приказом Управления от 14.12.2020 N 332-о в приказ Управления от 30.10.2020 N 268-0 были внесены изменения путём исключения перечня юридических лиц из плана проведения проверок на 2021 год, в числе которых было и Общество - пункт 3.5 Приказа от 14.12.2020 N 332.

Согласно уведомлению N 300/05/2021, Общество уведомлено о проведении в отношении него плановой выездной проверки за два рабочих дня до начала проведения проверки.

Материалами дела подтверждается, что к проверке должностные лица Управления приступили 01.10.2021 (т.1 л.д. 36-51).

Доказательства того, что по состоянию на 27.09.2021 и на 01.10.2021 план проверок Росприроднадзора на 2021 год содержал сведения о проведении проверки в отношении Общества, в материалы дела не представлены.

Решение от 13.10.2021 N 184-ГК Управлением было вынесено за день до окончания плановой выездной проверки Общества.

Доказательства размещения решения Управления от 13.10.2021 N 184-ГК в открытом доступе до проведения плановой выездной проверки в отношении Общества, в материалы дела не представлены.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), статьёй 9 которого регламентирован порядок проведения плановой проверки.

Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения: наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цель и основание проведения каждой плановой проверки; дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку.

При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов. Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (часть 6 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трёх лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что у Управления не имелось правовых оснований для проведения плановой выездной проверки Общества.

Довод Управления о том, что проверка проводилась не в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ, а на основании Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), апелляционный суд находит необоснованным.

Федеральный закон N 248-ФЗ вступил в силу 01.01.2022, следовательно план проведения проверки в отношении Общества и непосредственно порядок проведения плановой выездной проверки, в данном случае, регламентирован Федеральным законом N 294-ФЗ.

Указание в решении Управления о проведении плановой выездной проверки от 27.09.2021 N 151-ГК ссылки на Федеральный закон N 248-ФЗ (т.1 л.д. 18-27), само по себе не является основанием применения его положений с 01.10.2021 при проведении плановой выездной проверки Общества.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведённой органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, результаты проверки, проведённой органом контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, закрытый перечень которых приведён в части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, при любых обстоятельствах подлежат отмене вне зависимости от выявления в ходе проверочных мероприятий допущенных нарушений обязательных требований.

Проведение внеплановой проверки применительно к имеющим место обстоятельствам, то есть при непредставлении доказательств наличия законных оснований для её проведения, противоречит приведенным положениям Федерального закона N 294-ФЗ, является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и в силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 294-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. Норма об обязательном досудебном обжаловании решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, за исключением случаев обжалования гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, вступает в силу с 1 января 2023 года.

Частью 13 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Перечень видов федерального государственного контроля (надзора) установлен и утвержден в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 (далее - Перечень).

Федеральный государственный экологический контроль (надзор) поименован в пункте 22 Перечня.

Порядок подачи жалобы и требования к ее форме и содержанию определены в статье 40 Федерального закона N 248-ФЗ, согласно части 1 которой жалоба подаётся контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи (если жалоба содержит сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну).

При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Иных способов подачи жалобы Федеральным законом N 248-ФЗ не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что Обществом были поданы жалобы в Управление на решение о проведении плановой выездной проверки от 27.09.2021 N 151-ГК и ходатайство о приостановлении исполнения решения о проведении плановой выездной проверки. При этом, предписание Управления от 14.10.2021 N 034/05/151-ГК/ПР/2021 Общество не оспаривало в Управление.

Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если отказ в рассмотрении жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управления в данном случае, освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 по делу N А32-54285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева