Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 05АП-6249/22 по делу N А59-1008/2022

г. Владивосток

20 октября 2022 г.

Дело N А59-1008/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 1,

апелляционное производство N 05АП-6249/2022

на решение от 19.08.2022

судьи Т.Н. Титова

по делу N А59-1008/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества "Птицефабрика "Островная" (ИНН 6501297346, ОГРН 1186501001928)

к Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 1 (ИНН 6500005167, ОГРН 1026500524313)

о признании недействительным решения от 18.01.2022 N 65002180002175,

третье лицо: Коваленко Валерий Валерьевич,

при участии в заседании: стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Птицефабрика "Островная" (далее - заявитель, общество, АО "Птицефабрика "Островная") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 18.01.2022 N 65002180002175 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 23 883,68 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Арбитражный суд Сахалинской области привлек Коноваленко Валерия Валерьевича (далее - третье лицо, Коноваленко В.В.).

Решением суда от 19.08.2022 требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением от 20.09.2022 арбитражный суд взыскал с Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества "Птицефабрика "Островная" 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, Фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.08.2022 отменить.

В доводах жалобы указывает на то, что пособие по временной нетрудоспособности в период ежегодного оплачиваемого отпуска может быть назначено только в случае, если застрахованное лицо утратило трудоспособность в период указанного отпуска вследствие заболевания или травмы. Поскольку карантин застрахованного лица является отдельным страховым случаем, пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ исключения для данного случая не содержит, соответственно, пособие за период карантина, совпадающего с днями ежегодного оплачиваемого отпуска, не назначается. Аналогичный вывод следует из Письма Минтруда России от 09.04.2020 N 14-2/В-393.

Карантин, так же как и заболевание ребенка, другого члена семьи не является случаем нетрудоспособности самого работника, нахождение на карантине работника обусловлено исполнением им и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, связанных с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Фонд считает, что право на продление или перенос отпуска возникает только при утрате трудоспособности по причине заболевания либо травмы. За дни отпуска, совпавшие с временной нетрудоспособностью по причине карантина, пособие по временной нетрудоспособности не начисляется, поскольку за эти дни работнику выплачены отпускные.

АО "Птицефабрика "Островная" согласно письменному отзыву, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Третье лицо отзыв на жалобу не представил.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

Должностным лицом Государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проводилась выездная проверка АО "Птицефабрика "Островная" с целью проверки полноты и достоверности предоставляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.07.2019 по 31.12.2020.

В ходе проведения проверки установлено, что работник АО "Птицефабрика "Островная" Коноваленко В.В. в период очередного отпуска находился на карантине в связи с чем, ему оплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с карантином на сумму 23 883,68 руб.

По результатам проведенной проверки составлен Акт выездной проверки от 14.12.2021 N 65002180002173, согласно которому Фондом выявлено нарушение по предоставлению обществом недостоверных сведений.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки 18.01.2022 вынесено решение N 65002180002175 с предложением страхователю возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.

Не согласившись с решением Фонда, АО "Птицефабрика "Островная" обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу страхователя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 6 Закона N 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 7 Закона N 165-ФЗ определяет следующие виды социальных страховых рисков:

1) необходимость получения медицинской помощи;

2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая;

3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 5 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Часть 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ указывает, что случаи, в которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1), карантин застрахованного лица (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

В силу части 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды:

1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска;

2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата;

3) за период заключения под стражу или административного ареста;

4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы;

5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ не содержит исключения для выплаты пособия за период карантина, совпадающий с днями ежегодного оплачиваемого отпуска.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно статье 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Частью 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ определено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условием, необходимым для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, является в том числе, подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности.

Таким образом, листок нетрудоспособности, вне зависимости от причины нетрудоспособности, является основанием для продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска.

Наличие листка нетрудоспособности в период карантина свидетельствует о том, что в соответствующий период работник был временно нетрудоспособен (фактически он не мог выполнять трудовые обязанности в связи с невозможностью прийти на работу во избежание риска заражения окружающих). Получение работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска листка нетрудоспособности является основанием для продления (переноса) его отпуска.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах российской федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение N 294), при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3 Положения N 294 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и вышеуказанных документов представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, а также опись представленных заявления и документов, составленную по утвержденной форме.

Согласно пункту 8 Положения N 294 после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий. Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом фонда путем перечисления пособия застрахованному лицу (пункт 9 Положения N 294).

Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом фонда путем перечисления пособия застрахованному лицу (пункт 9 Постановления N 294).

Пунктом 16 Положения N 294 установлено, что за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размер, страхователь несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с действующим законодательством.

В рассматриваемом случае судом установлено, что с учетом осуществленного обществом продления отпуска сотруднику Коноваленко В.В. в период нахождения на карантине, указанное лицо фактически в отпуске не находилось, по инициативе работника отпуск ему был предоставлен позже на основании положений статьи 124 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначение пособий за период нетрудоспособности данному работнику является правомерным, порядок назначения и выплаты пособий не нарушен.

В случае отказа работнику в продлении (переносе) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными актами РФ.

Доводы Фонда со ссылкой на пункт 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ о том, что обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника вследствие заболевания и травмы, в связи с чем, нетрудоспособность в связи с карантином не является основанием для продления или переноса отпуска судебной коллегией отклоняется, поскольку пункт 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ также относит к страховым случаям по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и другие случаи, предусмотренные статьей 5 названного Федерального закона, которая в свою очередь указывает, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае карантина застрахованного лица.

Таким образом, апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что на основании заявлений работников о переносе (отмене) отпуска, были изданы соответствующие приказы, по инициативе работника отпуск им был предоставлен позже, в связи с чем, назначение пособия за период нетрудоспособности названным работникам является правомерным - пособие назначено и оплачено не в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Ссылка Фонда на письмо Минтруда России от 09.04.2020 N 14-2/В-393 во внимание не принимается, поскольку данное письмо носит информационный характер и не может рассматриваться как нормативный акт, подлежащий обязательному применению.

При таких обстоятельствах, выводы Фонда об излишне понесенных расходах в связи с представлением обществом недостоверных сведений является необоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе коллегия не рассматривает, поскольку Фонд от ее уплаты освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.08.2022 по делу N А59-1008/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина