Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 17АП-10364/22 по делу N А60-11570/2022

г. Пермь

19 октября 2022 г.

Дело N А60-11570/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии представителя истца, Янмурзиной А.С., по доверенности от 29.01.2021;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2022 года

по делу N А60-11570/2022,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" (ИНН 6670244660, ОГРН 1096670002329)

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с ноября по декабрь 2021 года в размере 392 560 руб. 59 коп. (с учетом изменения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года (резолютивная часть от 15.06.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе приводятся доводы о том, что истец предъявляет к оплате завышенные объемы. Согласно карточке показаний прибора учета тепловой энергии за декабрь 2021 года по МКД Дорожная, 11 объем потребления тепловой энергии на нужды отопления по данным общедомового прибора учета составил 153,565 Гкал. При этом ПАО "Т Плюс" начисляет и предъявляет к оплате 166,163 Гкал, что даже без учета объемов потребления нежилых помещений превышает объем потребления, зафиксированный приборов учета.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 39133 от 01.01.2016, по условиям п. 1.1 которого договора энергоснабжения истец отпускает ответчику через присоединенную сеть горячую воду, а ответчик обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

Количество потребленной тепловой энергии определялось следующим способом: на основании карточек регистрации параметров, предоставленных Потребителем, в отсутствии карточек - в соответствии с Правилами N 354.

В период с ноября по декабрь 2021 года истец отпустил тепловую энергию и теплоноситель в адрес ответчика, между тем, энергоресурсы последним в полном объеме не оплачены, задолженность на момент подачи искового заявления составляет 392 560 руб. 59 коп.

Учитывая, что долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и доказанными и, приняв во внимание расчет истца, как составленный в соответствии с Правилами N 354, удовлетворил требования в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась обществом "Т Плюс" обществу "Управляющая компания "Шарташская" в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Между сторонами возник спор по объему поставленных теплоресурсов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

В соответствии с п.п. а п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

То есть, при определении объемов поставленных теплоэнергоресурсов в жилую часть МКД, из объема потребления по данным ОДПУ вычитается объем потребления нежилыми помещениями, оставшаяся часть выставляется исполнителю коммунальных услуг.

Истцом в материалы дела представлена расшифровка начислений с формулами из Приложения N 2 Правил N 354 в разрезе начислений жилых и нежилых помещений в МКД. Данные объемы начислений Ответчиком никак не оспорены, иные данные и величины для расчета, нежели те, которые были предоставлены Истцом, не предоставлены.

Помимо этого, согласно ст. 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, у истца с собственниками (пользователями) нежилых помещений заключены прямые договоры, данные лица напрямую рассчитываются с истцом за поставленные теплоэнергоресурсы, предоставляют показания ИПУ, которые истцом учитываются в расчетах.

Истцом для расчета начислений были приняты к учету показания из автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний (далее - АИИС) за период с 24.11.2021 по 25.12.2021.

Порядок осуществления расчетов с использованием АИИС урегулирован в Приложении N 8 к договору.

При расчете АИИС истец руководствовался п. 24 Правил N 1034, с учетом приведения периода съема показаний в соответствие с пп "д" п. 31 (1) ПП РФ N 354.

Правила N 1034 закрепляют право теплоснабжающей и теплосетевой организаций установить на узле учета дополнительные приборы для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующие при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющие на точность и качество измерений (пункт 9). Соответственно, Правилами N 1034 прямо предусмотрена возможность установки на узле учета дополнительных приборов для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя.

Разногласия Сторон сводятся к тому, что ответчик принимает к расчету данные по карточке УКУТ, периоде декабрь 2021 по МКД Дорожная дом 11: с 26.11.2021 по 25.12.2021, а истец принимает к расчету данные АИИС за период с 24.11.2021-25.12.2021. При сравнении карточки УКУТ и АИИС за период с 26.11.2021 по 25.12.2021 объемы тепла совпадают по каждому дню.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разница в объеме потребленной теплоэнергии фактически образовалась в связи с различными датами снятия показаний ответчиком и истцом.

Принятие показаний ответчика за спорный период приведет к искусственном уменьшению объема "ОДН" в текущем периоде и искусственному увеличению в следующем расчетном периоде за счет сокращения и увеличения дней в расчетном периоде.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме или обоснованные возражения по расчету суммы исковых требований не представил, исковые требования истца в заявленном им размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах оснований для иной оценки представленных по делу доказательств и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года по делу N А60-11570/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова