Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-54388/22 по делу N А40-46641/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-46641/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Апатит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2022 г. по делу N А40- 46641/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Акционерного общества "Апатит" (ОГРН: 1025100561012, ИНН: 5103070023) к Открытому акционерному обществу "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании 88 788 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Апатит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 88 788 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2021 г. со станции отправления Вайвара/Эстонской железной дороги был принят груз к перевозке в прямом международном сообщении по железнодорожной СМГС-накладной СОЗ12251 груз (вагоны N N 76748516, 76748664, 76748722, 76748847, 76749167, 76749175, 76749183, 76749209, 76749225, 76749233, 76749258, 76749423, 76749431, 76749738, 76749753, 76749787, 76749837, 76750272, 76750280).

Перевозка по СМГС-накладной С0312251 осуществлялась со станции Вайвара/Эстонской железной дороги до станции Кошта Северной железной дороги (железные дороги Российской Федерации), то к отношениям сторон подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее по тексту - СМГС).

Как указывает истец, груз по накладной N СОЗ 12251 находился в пути свыше норм, предусмотренных статьёй 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении и прибыл на станцию назначения Кошта Северной железной дороги в адрес АО "Апатит" 11.08.2021 г.

В соответствии с §3 статьи 37 СМГС перевозчик несёт ответственность за превышение срока доставки груза.

В силу §1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюдён срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со статьёй 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

В соответствии с § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Таким образом, срок доставки определяется на весь путь следования груза.

Из спорной СМГС накладной N СОЗ 12251 следует, что груз принят к перевозке 02.08.2021 г., доставлен 11.08.2021 г., нормативный срок доставки в накладной не указан.

Согласно абз. 1 § 2 ст. 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

В силу § 3 ст. 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

При этом согласно § 5 ст. 24 СМГС течение срока доставки груза начинается с 0:00 часов дня, следующего за днём заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Таким образом, как полагает истец, срок доставки груза исходя из норм определяется на каждые начатые 200 км. и начинает исчисляться со дня, следующего за днём заключения договора перевозки, то есть с 07.08.2021 г.

Согласно отметкам, в графе 22 СМГС-накладной С0312251 маршрут следования вагонов состоял из следующих участков пути:

1) станция Вайвара/Эстонской ж.д. - станция Нарва (ЭКСП.) (пограничная станция Эстонии);

2) станция Ивангород-Нарвский (ЭКСП.) (пограничная станция Российских ж/д) -Кошта Российской ж/д.

Согласно расчёту АО "Апатит" нормативный общий срок доставки груза по отправке СОЗ 12251 составляет 6 суток из расчёта:

* на операции, связанные с отправлением груза - 1 сутки;

* по территории Эстонии: 25 км/200 км = 0,1 суток, с учётом округления 1 полные сутки;

* по территории России: 625 км/200 км = 3,13 суток, с учётом округления 4 полных суток. Исходя из расчёта АО "Апатит" (прилагается):

* Эстонской железной дорогой просрочки доставки груза допущено не было;

Таким образом, при следовании груза по СМГС-накладной СОЗ12251 по Российским ж/д была допущена просрочка доставки груза на 4 суток.

Согласно требованиям §2 ст. 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

6 % провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

18 % провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трёх десятых общего срока доставки;

30 % провозной платы при превышении срока доставки более трёх десятых общего срока доставки.

Так, величина превышения срока доставки груза составляет 0,7 от общего срока доставки (4 суток превышения срока доставки : 6 суток общий срок доставки = 0,7).

Размер провозной платы, установленной ОАО "РЖД" за перевозимый по спорной накладной груз, составил (311540/20*19=295963) 295963,00 руб.

При превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки, размер неустойки составляет 30 %, в связи с чем, общий размер неустойки составляет 88 788 руб. 90 коп., в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку перевозка по СМГС-накладной осуществлялась со станции Вайвара Эстонской железной дороги до станции Кошта Северной железной дороги, то к отношениям сторон подлежат применение Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее по тексту - СМГС).

В соответствии с § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

С учетом абзаца 1 § 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км, для остальных отправок-1 сутки на каждые начатые 200 км.

Кроме того, в силу § 3 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза, при этом в силу § 5 статьи 24 СМГС течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Вагоны по накладной N С0312251 были приняты к перевозке 02.08.2021. Согласно отметкам в накладной N СОЗ12251 вагоны следовали по территории Эстонской ж.д. со ст. Вайвара до ст. Нарва (ЭКСП.) - 25 км и по территории России со ст. Ивангород-Нарвский (ЭКСП.) до ст. Кошта - 625 км.

Следовательно, расчет нормативного срока будет следующим: 1 сутки - на операции, связанные с отправлением груза;

1 сутки - по территории Эстонии (25/200 км = 0,125 с учетом округления 1 сутки); 4 суток - по территории России (625/200 км =3,125 с учетом округления 4 суток). Таким образом, нормативный срок доставки составляет 6 суток и считается с 03 августа 2021 г. (следующий день после заключения договора перевозки), то есть последний день доставки 08 августа 2021 г.

Вагоны прибыли 11 августа 2021 г., значит, просрочка нормативного срока доставки составляет 3 суток, в то время как Истец указывает 4 суток.

По накладной N СОЗ 12251 Истцом при расчете суммы исковых требований не учтен § 4 ст. 24 СМГС и пункт 6.7 Правил N 245, в связи с чем срок доставки был увеличен на 3 суток.

Согласно § 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии с п. 6.7 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245), срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

02 августа 2021 г. по накладной N СОЗ 12251 были приняты к перевозке вагоны NN 76748516, 76748664, 76750280, 76748722, 76748847, 76749167, 76749175, 76749183, 76749209, 76749225, 76749233, 76749258, 76749423, 76749431, 76749738, 76749753, 76749787, 76749837, 76750272 со станции Вайвара Эстонской ж.д. на станцию назначения Кошта Северной ж.д. (грузополучатель АО "Апатит"), нормативный срок доставки 08 августа 2021 г.

Грузополучатель пользуется путями необщего пользования по станции Кошта Северной ж.д. на основании договора N 4-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ФосАгро-Череповец" по станции Кошта Северной ж.д. от 13.07.2012.

В пути следования 08 августа 2021 г. вагоны по накладной N СОЗ 12251 были задержаны на станции Лоста Северной ж.д. в связи с невозможностью приема их станцией назначения по причинам, зависящим от пользователя путей необщего пользования АО "Апатит", что подтверждается: обращением начальника станции Кошта о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес Клиента АО "Апатит"; оперативным приказом на задержку грузовых вагонов, контейнеров от 08.08.2021 N 3425 и оперативным приказом на окончание задержки грузовых вагонов, контейнеров от 10.08.2021 N 2878.

Анализ ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика также позволяет сделать вывод о нарушении грузополучателем АО "Апатит" технологических сроков оборота вагонов под грузовыми операциями, предусмотренным договором N 4-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ФосАгро-Череповец" по станции Кошта Северной ж.д. от 13.07.2012.

В соответствии с § 8 Договора (с учетом протокола разногласий) технологический срок оборота вагонов составляет 30 часов.

Таким образом, нарушение технологического срока оборота вагонов грузополучателем АО "Апатит" привело к последующему накоплению прибывающих в адрес грузополучателя вагонов и необходимости задержки их в пути следования на промежуточных станциях, что является прямым подтверждением причины такой задержки по независящим от перевозчика обстоятельствам.

На начало задержки вагонов на станции Лоста Северной ж.д. был составлен акт общей формы от 08.08.2021 N 6/67322.

После освобождения путей необщего пользования станции Кошта Северной ж.д. вагоны по накладной N С0312251 были отправлены на станцию назначения.

На окончание задержки вагонов на станции Лоста Северной ж.д. был составлен акт общей формы от 10.08.2021 N 6/67723.

По факту прибытия вагонов на станцию назначения Кошта Северной ж.д. был составлен акт общей формы от 11.08.2021 N 3/30056 об увеличении срока доставки на 3 суток на основании попутных актов общей формы.

На станции назначения Кошта Северной ж.д. также был составлен акт общей формы N 3/30057 от 11.08.2021 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, однако представитель АО "Апатит" отказался от подписания данного акта, о чем был составлен акт общей формы N 3/30059 от 11.08.2021.

Накопительная ведомость N 120822 от 11.08.2021 подтверждает начисление АО "Апатит" платы за нахождение вагонов на путях общего пользования ст. Лоста Северной ж.д.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с § 8 договора, с учетом подписанного сторонами протокола разногласий, технологический срок оборота вагонов составляет 30 часов.

Из памятки приемосдатчика N 8199 следует, что 8 вагонов было подано АО "Апатит" по ст. Кошта Северной ж.д. 06.08.2021 в 13.50 час, в то же время уведомление о завершении грузовой операции подано АО "Апатит" 09.08.2021 в 06.55 час, то есть срок нахождения вагонов под грузовыми операциями составил 65,05 часов при норме 30 часов. Следовательно, АО "Апатит" нарушило технологический срок оборота вагонов.

В период доставки вагонов по накладной N С0312251 на станции назначения Кошта Северной ж.д. (с 07.08.2021 по 10.08.2021) простаивали вагоны по вине грузополучателя, в связи с отсутствием локомотива АО "Апатит", о чем были составлены акты общей формы NN 2/11715, 2/11737, 2/11738, 2/11741, 2/11743, 2/11758, 2/11751, 2/11760, 2/11795, 2/11786, 2/11784. 2/11782, 2/11812, 2/11814, 2/11815, 2/11820, 2/11823, 2/11834, 2/11836, 2/11839, 2/11798, 2/11816.

В составленном по ст. Кошта Северной ж.д. акте общей формы N 2/11751 от 08.08.2021 указано, что на пути общего пользования простаивают вагоны в ожидании подачи на выставочный путь для грузополучателя АО "Апатит" по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования, - отсутствие локомотива.

Аналогично задержка вагонов подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N N 082972, 082974, 082978, 082981, 082982, 082990, 082991, 083995, 083997, 083998, 083999, 082976, 082985, 082986, 082987, 082989 и памятками приемосдатчика NN 8156, 8160, 8168, 8167, 8182, 8183, 8207, 8202, 8197, 8193, 8214, 8226, 8241,8236, 8238, 8220, 8192, 8199, 8209.

Все указанные памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, составленные на ст. Кошта Северной ж.д. подписаны представителем АО "Апатит" Белавиной Н.Н. по доверенности N 304-АП от 27.04.2020 без возражений.

Таким образом, задержка вагонов в пути следования произошла по причине нарушения технологического срока оборота вагонов грузополучателем АО "Апатит" и отсутствием локомотива грузополучателя, что привело к последующему накоплению прибывающих в адрес грузополучателя вагонов и необходимости задержки их в пути следования на промежуточных станциях, что является прямым подтверждением причины такой задержки по независящим от перевозчика обстоятельствам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на основании п. 6.7 Правил и § 4 ст. 24 СМГС.

При этом доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, связанных с принятием решения ранее срока, не могут повлиять на выводы суда первой инстанции, поскольку данные нарушения не повлияли на правильность выводов, к которым судом пришел при разрешении настоящего спора.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года по делу N А40-46641/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина