Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-59622/22 по делу N А40-253753/2021

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-253753/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.П.Чеботаревой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРКАРА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 по делу N А40-253753/21 (145-1981)

по заявлению ООО "ИНТЕРКАРА"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Е.М. Ефанова по дов. от 01.08.2022;

отответчика: И.А. Мамедова по дов. от. 14.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРКАРА" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 08.09.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации N 10009100/010920/0080681.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств по делу, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.05.2020 между ООО "ИНТЕРКАРА" и Anhui TEU Forklift Truc k CO., LTD, Китай (далее - Продавец, Производитель) заключен контракт N NT200235-ESTTERCARA (далее - Контракт), в рамках исполнения которого на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - NN1-6: погрузчики фронтальные вилочные колесные, высотой подъема 3000 мм, момент выпуска 06.2020, с дизельным двигателем XTNCHAINC485, МОДЕЛЬ NC485BPG, XINCHAI С495, МОДЕЛЬ C495BPG, с бензиновым двигателем NISSANK21, производитель Anhui TEU Forklift Truck CO., LTD, товарный знак TEU-М1Т8ЦВ1, модели FD18T, FG15T, FD35T.

В целях таможенного оформления товара через Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) г.Москва, шоссе Энтузиастов, дом 42 была подана таможенная декларация N 10009100/010920/0080681 (далее - ТД).

При подаче ТД таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с которым таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости в Акцизный специализированный таможенный пост г.Москва были представлены: контракт от 07.05.2020 года N NT200235-INTERCARA; инвойс-проформа N NT200235 от 07.05.2020; инвойс N NT200235 от 06.07.2020; отгрузочный (упаковочный) лист от 06.07.2020; документы по оплате товара N 1 от 22.05.2020; договор по перевозке N rt-00134/2020 от 14.05.2020; заявка на перевозку N 01 от 02.07.200; счет за перевозку N 1258 от 10.08.2020, N 20050397/1481/1948/2/1 от 22.05.2020.

В обоснование заявленного метода Общество, в числе прочих документов согласно описи к спорной ДТ, представило пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, обстоятельства и условия поставки, что нашло свое отражение в графе 44 ДТ:

В ходе проверки заявленных сведений в ТД до выпуска товара, у Заявителя запросом документов и (или) сведений от 06.09.2020 года запрошены дополнительные документы и сведения.

Во исполнение вышеуказанного запроса были представлены дополнительные документы и сведения.

Между тем, Центральная акцизная таможня посчитав, что поступившие документы не устранили сомнения в достоверности заявленных декларантом сведений, приняла решение от 08.09.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенной декларации N 10009100/010920/0080681 в части корректировки таможенной стоимости.

Также, таможенным органом была списана сумма, исчисленная согласно заявленной таможенной стоимости в размере 164 324,16 руб. - зарезервированы по таможенной расписке N 10009100/070920/ЭР-1065644 от 07.09.20 в соответствии с законодательством и списаны после рассмотрения комплекта документов на основании решения таможенного органа.

Общество полагает, что оспариваемое решение таможенного органа нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно руководствуется следующим.

Данная поставка товаров осуществлена по внешнеэкономическому контракту от 07.05.2020 N NT200235-1NTERCARA, заключенного декларантом с продавцом Anhui TEU Forklift Truck CO., LTD, Китай (далее - Продавец, Производитель), на условиях поставки FOB-порт Нанкин (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.2 ТК ЕАЭС "таможенный контроль" - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п.1 ст.14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу положений абз.3 п.7 ст.310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводится таможенными органами в течении 3х лет с момента получения ввозимыми товарами статуса товаров Союза.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Порядок проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных документов и сведений до выпуска товаров регламентирован ст.325 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, таможенным органом были выявлены основания для запроса документов, предусмотренного ст.325 ТК ЕАЭС. Данные основания изложены в запросе от 06.09.2020.

Таможенным постом установлено, что таможенная стоимость задекларированных товаров N N 5, 6 является более низкой по сравнению с альтернативной таможенной стоимостью на товары того же класса и вида, задекларированных ранее.

В силу положений п.5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является основанием для проведения контроля таможенной стоимости.

Указанный факт является основанием к проведению таможенным органом проверочных мероприятий и запросу у декларанта документов и (или) сведений в соответствии с требованиями п.4 ст.325 ТК ЕАЭС.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования, избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара, на основании п.2 ст.313 и п.4 ст.325 ТК ЕАЭС, у декларанта были запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары.

После выпуска товаров декларантом с использованием ЕАИС были представлены документы, по результатам анализа которых было установлено, что представленные документы в соответствии со ст.325 ТК ЕАЭС не подтверждают правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости, заявленного декларантом.

По результатам анализа представленных документов таможенным постом принято решение от 17.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/010920/0080681, таможенная стоимость товаров N N 5, 6 определена таможенным постом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными по ДТ N 10009100/130820/0068835 (товар N 4).

23.03.2021 в таможню поступила жалоба ООО "ИНТЕРКАРА" на решение АСГП (ЦЭД) от 17.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/010920/0080681.

При проведении анализа материалов жалобы ООО "ИНТЕРКАРА" таможней было установлено, что таможенным постом при определении таможенной стоимости товаров N N 5, 6 по ДТ N 10009100/010920/0080681 была использована ценовая информация по товару N 4, задекларированному по ДТ N 10009100/130820/0068835, и являющемуся не соответствующим рассматриваемым товарам по техническим параметрам.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы заявителя не установлено оснований для принятия метода определения таможенной стоимости N 1.

На основании статей 313, 326 и 340 ТК ЕАЭС у декларанта письмом ЦАТ от 24.06.2021 N 14-11/16454 были запрошены документы и пояснения. В ответ на запрос ЦАТ от 24.06.2021 N 14-11/16454 декларант представил письмо от 07.07.2021 N 257.

Согласно положениям ст.39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости -цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Так, согласно п.2.1. Контракта поставляемые по Контракту товары должны полностью соответствовать приложениям и/или инвойсам. Рассматриваемый Контракт является рамочным, поскольку количество, ассортимент, цена определяются в инвойсах, выставляемых Продавцом на каждую отдельную партию товара. Оплата за товар производится посредством предоплаты согласно проформе- инвойсу (пункт 5.2. Контракта).

Как следует из материалов дела и установлено судом, условия оплаты согласно проформе-инвойсу от 07.05.2020 N NT200235 следующие: 20% предоплата, 80% в течение 90 дней после отгрузки. Представленная проформа-инвойс от 07.05.2020 N NT200235 составлена на товары, которые распределены между тремя инвойсами (от 06.07.2020 N NT200235, от 06.07.2020 N NT200235-1, от 06.07.2020 N NT200235 - 2) на общую сумму 50 410 долл. США на условиях FCA-Шанхай.

Согласно инвойсу от 06.07.2020 N NT200235 цена товаров N N 1-6, задекларированных по ДТ N 10009100/010920/0080681, составляет 46 120 долл. США, из которых цена товаров N N 5, 6 на условиях FCA-Шанхай составляет 15 600 долл. США (7 800 за единицу товара), порядок оплаты определен Продавцом в виде: 20% предоплата, 80% в течение 90 дней после отгрузки.

Вместе с тем, как верно указанно таможенным органом, инвойс представляет собой счёт-фактуру, которая должна быть оплачена. Учитывая, что сторонами сделки в качестве условий оплаты определена предоплата товара, то таможенный орган вправе требовать в качестве документального подтверждения стоимости ввозимого товара документы, подтверждающие осуществление платежа.

В качестве документов, подтверждающих произведенную оплату по Контракту, Обществом представлено платежное поручение от 22.05.2020 N 1 на сумму 10 014 долл. США, в назначении платежа указано ADVANCE PAYMENT FOR CONTRACT N 2005 0397/1481/1948/2/1 JN 22.05.2020J.

Таким образом, представленные заявителем платёжное поручение не относится к рассматриваемой в рамках настоящего дела поставке, ввиду того, что номер контракта, на основании которого ввозились товары - N NT200235-INTERCARA.

Сумма произведенного платежа (10 014 долл. США) меньше 20% от стоимости товаров по проформе-инвойсу от 07.05.2020 N NT200235 (10 082 долл. США).

При этом, заявление на перевод, позволившее идентифицировать платеж с инвойсом на данную поставку, отсутствует.

Таким образом, таможенным органом представлены доказательства, подтверждающие неправомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара.

Также, исходя из содержания п.6.1 Контракта, в стоимость товара не включается стоимость его упаковки.

Согласно ст.40 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

В материалы дела представлен упаковочный лист, который соотносится с представленным в материалы дела инвойсом. Вместе с тем, заявителем расходы на упаковку товара не задекларированы.

Таким образом, заявителем не соблюдена структура таможенной стоимости в отношении ввозимых товаров, что не позволяет принять первый метод определения таможенной стоимости, выбранный заявителем.

Кроме того, согласно позиции ВС РФ, изложенной в п.9 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 следует, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Представленная заявителем Ведомость банковского контроля содержит в себе сведения, которые опровергают положения контракта.

Так, в графе 2 раздела III Ведомости банковского контроля указан признак поставки - 4.

Согласно п.9 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" в графе 9 по состоянию на дату, приведенную в графе 3, указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, передачу в аренду движимого и (или) недвижимого имущества, передачу в финансовую аренду (лизинг) имущества:

-исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента;

-предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты;

-исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента;

-предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты.

Указанный в ВБК признак поставки 4 (пост оплата) является доказательством того, что в представленных заявителем коммерческих документах фактически отсутствуют условия оплаты ввозимых товаров.

Положительное сальдо расчётов в ведомости означает, что стоимость ввезенных по контракту товаров превышает размер произведённой за данный товар оплаты.

Таможенным органом также выявлены несоблюдения условий поставки ввозимых товаров, что также не позволяет принять первый метод определения таможенной стоимости товаров.

Так, в силу п.3.1 Контракта поставка товаров должна осуществляться на условиях поставки FOB - порт Нанкин. В представленной экспортной декларации Китайской Народной Республики от 29.07.2020 N С331020А0010 указаны условия поставки FOB. Однако в инвойсе от 06.07.2020 N NT200235, в проформе-инвойсе от 07.05.2020 N NT200235 и графе 20 ДТ N 10009100/010920/0080681 указаны условия поставки FCA-Шанхай, документы, подтверждающие, что условия поставки изменены, декларантом не представлены.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов, условия поставки FOB означают "Free on Board / Свободно на борту" - продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Условия поставки FOB не допускают доставку товаров каким либо транспортом, за исключением корабля.

При этом, заявителем представлены документы, в соответствии с которыми, товар ввозился железнодорожным транспортом, что противоречит условиям поставки FOB.

Соответственно, информация об условиях поставки, содержащаяся в инвойсе продавца от 06.07.2020 N NT200235, в проформе-инвойсе от 07.05.2020 N NT200235, не соотносится со сведениями, заявленными в Контракте, а также в экспортной декларации от 29.07.2020 N СЗЗ1020А0010.

При рассмотрении дела по существу суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления статуса Общества в качестве дилера/дистрибьютора.

В материалы дела представлен сертификат, подтверждающий статус Общества в качестве авторизованного дистрибьютора Апш ТЕ\] РоткИй Тшск СО., 1ЛТ>. При этом, при проведении таможенного контроля, Общество не представило в таможенный орган доказательств отсутствия влияния статуса дистрибьютора на формирование цены товара. Представитель ответчика пояснил суду, что неоднократно запрашивал у Общества документы, подтверждающие статус дилера и пояснения в части отсутствия влияния на стоимость товара такого статуса, однако, такие документы не были представлены Обществом.

При таких обстоятельствах, а также с учетом вышеуказанных норм, документов, представленных в материалы дела, суд сделал правомерный вывод, что решение от 08.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/010920/0080681 законно, а действия таможенного органа являются правомерными.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-253753/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева