Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 13АП-28357/22 по делу N А56-3952/2022

г. Санкт-Петербург

19 октября 2022 г.

Дело N А56-3952/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кротова С.М., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Воробьевой А.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28357/2022) общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт - Руссия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-3952/2022, принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт - Руссия" ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 2) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 3) Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт - Руссия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в котором просило:

1.Признать право собственности на нежилое помещение N 28-Н, обозначенное на поэтажном плане, выданном ГУП "ГИОН" 19.07.2019, площадью 71 кв. м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 56, лит А.;

2.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности ООО "Реал Эстейт-Руссия" на нежилое помещение N 28-Н, обозначенное на поэтажном плане, выданном ГУП "ГИОН" 19.07.2019, площадью 71 кв. м. расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 56, лит А., в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением от 24.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на надлежащего - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 21.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 07.07.2022 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об изменении предмета иска, просил признать право собственности ООО "Реал Эстейт - Руссия" на нежилое помещение N 7-Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 56, лит А с КН 78:31:0001285:3114, общей площадью 558,8 кв.м, в соответствии с поэтажным планом помещения от 15.06.2022, составленным кадастровым инженером Ершовым А.Д. На вопрос суда представитель истца пояснил, что основание искового требования - признание права собственности в силу приобретательной давности ст. 234 ГК РФ, остается прежним.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты к рассмотрению.

Решением от 14.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 27.12.2005 Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании договора купли-продажи объекта недвижимости N 1 от 07.11.2005 (далее - договор), заключенного с закрытым акционерным обществом "Елисеевский магазин" зарегистрировано право собственности ЗАО "Реал Эстейт-Руссия" на помещение 7Н, 4Н с кадастровым номером: 78:31:1285:0:43:8; расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 56, лит А., общей площадью: 479,7 кв. м., назначение: нежилое.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 28.04.2009 в результате перепланировки, выполненной по согласованному проекту (Акт МВК утвержден 12.03.2009) бывшие помещения 4-Н и 7-Н объединены и им присвоен номер 7-Н (далее - нежилое помещение N 7-Н, помещение N 7-Н).

В настоящее время право собственности на помещение N 7-Н с кадастровым номером 78:31:00001285:3114 также зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2016.

Как следует из поэтажного плана, выданного ГУП "ГУИОН" 19.07.2019, на 1 этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 56, лит А., расположено нежилое вспомогательное помещение 28-Н (далее - нежилое помещение N 28-Н, нежилое помещение, помещение N 28-Н), площадью 71 кв. м., непосредственно примыкающее к нежилому помещению N 7-Н.

Право собственности на помещение N 28-Н с момента возведения и по настоящее время ни за кем не зарегистрировано, в то же время по своему назначению нежилое помещение N 28-Н является одноэтажной пристройкой, по мнению истца, возведенной в промежутке с 1977 по 1986 гг., примыкающей к основному помещению N 7-Н, которая образует с помещением N 7-Н единое неделимое пространство, в связи с чем с момента возведения и по настоящее время исключительно собственники нежилого помещения N 7-Н (истец и его правопредшественники) владели и пользовались указанными помещениями совместно, неразрывно друг с другом, не нарушая права и законные интересы третьих лиц. Непосредственно истец владеет помещением с 2005 года, то есть более 15 лет.

ООО "Реал Эстейт - Руссия", полагая, что в настоящее время ему принадлежат законные права и имеются основания для признания права собственности Общества на помещение N 28-Н в силу приобретательной давности, обратилось с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, полагая, что помещение 28-Н является пристройкой к помещению 7-Н и его неотъемлемой частью, в связи с чем границы помещения 7-Н изменились, просил признать право собственности Общества на помещение 7-Н в измененных границах, обосновывая свои требования ст. 234 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что изменив предмет иска, основание искового требования - признание права собственности в силу приобретательной давности ст. 234 ГК РФ, осталось прежним, что подтверждено представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции от 07.07.2022.

Таким образом, к рассматриваемому спору суд обоснованно применил положения ст. 234 ГК РФ.

Согласно частям 1, 4 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует, из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

* давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

* давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

* давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностный владелец может быть признан добросовестным, если, получая имущество во владение, имел все основания полагать, что имущество поступает ему в собственность, добросовестно заблуждаясь относительно наличия таких оснований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как указано в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, истец связывает начало периода добросовестного владения спорным помещением 28-Н с моментом приобретения по договору купли-продажи помещения 7-Н.

Также истец указывает, что спорное помещение 28-Н возникло не позднее 1986 года, в подтверждение чего истцом представлены копии листов поэтажных планов 1976 и 1986 годов.

Между тем из поэтажного плана 1986 года следует, что спорное помещение является самовольно оборудованной частью двора в помещении с оборудованием крыши над частью двора, о чем сделана сноска на плане.

Таким образом, из представленных истцом планов первого этажа и заключения специалистов ООО "Консалтинговая группа Территория" N ТЭ-10/08/21-1 от 08.09.2021 следует, что спорный объект является самовольно возведенным строением.

С учетом изложенного истец не мог не знать о самовольном характере возведения спорной постройки при заключении договора купли-продажи в 2005 году, что исключат признак добросовестности владения применительно к ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-3952/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов А.Ю. Сереброва