Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 15АП-11255/22 по делу N А32-17479/2022

город Ростов-на-Дону

19 октября 2022 г.

дело N А32-17479/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Болкун А.А. по доверенности от 21.12.2021;

от ответчика: подключение к онлайн-заседанию не обеспечил,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 по делу

N А32-17479/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Блок-Юг" (ИНН 2308160346, ОГРН: 1092308007220)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие" (ИНН 2507011902, ОГРН: 1162507050012)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Блок-Юг" (далее - истец, ООО "Блок-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие" (далее - ответчик, ООО "ЛДЭП") о взыскании стоимости товара по договору поставки N 21/29 - Ф от 20.02.2019 "Блоков Б1-20-20" в количестве 1530 штук в размере 3 292 070,40 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блок-Юг" взыскана стоимость товара по договору поставки N 21/29 - Ф от 20.02.2019 - "Блоков Б1-20-20" в количестве 1530 штук в общем размере 3 292 070,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 460 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции возражал против перехода к рассмотрению дела по существу, считая, что дело не подготовлено по причине не раскрытия истцом доказательств, на которые он ссылался, в части обоснования размера стоимости товара, а также отсутствие расчета исковых требований. Указывает, что размер стоимости товара следовало рассчитывать, исходя из его рыночной стоимости товара на момент предъявления требовании, с учетом его фактического состояния на момент предъявления иска и ранее принятого решения суда, которым товар был признан некачественным. Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2021 по делу N А51-2021/2020 было установлено, что товар поставленный ответчиком некачественный и соответственно не может использоваться по своему прямому назначению и фактически в настоящее время представляет собой строительный мусор. Решение суда в части качества товара имеет преюдициальное значение, соответственно стоимость товара не могла быть определена как цена нового товара, пригодного для использования но своему назначению. Истцом не было представлено доказательства стоимости товара на момент предъявления иска, с учетом их фактического технического состояния на момент принятия решения суда, так и правового обоснования заявленной стоимости за невозврат товара, определенной как стоимость нового товара.

Также ответчик приводит доводы о необоснованности отказа суда в проведении экспертизы для определения рыночной стоимости товара, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих заявленный размер исковых требований. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства, как в протокольной форме, так и в виде отдельного судебного акта не выносилось. Ответчик полагает, что разрешение судом вопроса о назначении по делу экспертизы по ходатайству ответчика при объявлении резолютивной части решения нарушило право стороны на представление доказательств.

В обоснование позиции о несостоятельности определения размера компенсации судом ответчик с учетом требований ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылается на заключение специалиста ООО "Апрайзер Групп", проводившего исследования в период с 08.06.2022 по 13.06.2022.

Также ответчик приводит доводы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Блок - Юг" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представлены дополнительные обоснования стоимости бетонных блоков.

В ответ на истребованные судом пояснения ФКУ ДСД "Дальний Восток" указывает, что в настоящее время бетонные блоки Б1-20-20 находятся в конструкции: установлены в проектное положение. Техническое состояние блоков - неудовлетворительное. Демонтировать блоки без их одновременной замены недопустимо.

В судебном заседании представитель общества "Блок - Юг" дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества "ЛДЭП", ходатайствовавший о рассмотрении дела через веб-конференцию, подключение к судебному заседанию не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между истцом ООО "ЛДЭП" (субподрядчик) и ООО "СтройДорСервис" (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 0322100024518000120-субп. по объекту:

- "капитальный ремонт автомобильной дороги А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток на участке км 499+000 - км 502+000, Приморский край;

- капитальный ремонт автомобильной дороги А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток на участке км 502+000 - км 505+000, Приморский край" в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту:

- "капитальный ремонт автомобильной дороги А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток на участке км 499+000 - км 502+000, Приморский край;

- капитальный ремонт автомобильной дороги А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток на участке км 502+000 - км 505+000, Приморский край".

В целях исполнения обязательств по указанному договору, между ООО "ЛДЭП" (покупатель) и ООО "Блок-Юг" (поставщик) был заключен договор поставки N 021/19-Ф от 20.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить поставщику продукцию, именуемую в дальнейшем "товар".

Наименование товара, его количество, ассортимент, цена, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, счетах на оплату, дополнительных соглашениях на основании заявок, поданных покупателем.

Спецификации, счета на оплату и дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.2 указанного договора покупатель производит полную предоплату стоимости товара на основании выставленного поставщиком счета не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая от даты его выставления, если иное не указано в спецификации / дополнительном соглашении.

В соответствии с условиями указанного договора поставщик (общество "Блок-Юг" изготовил и осуществил поставку в адрес ООО "ЛДЭП" товара: железобетонные блоки марки Б-1-20-50 серии 3.503.1-66 в количестве 1530 штук.

Истец произвел оплату товара в общей сумме 3 292 070,40 руб., что подтверждается платежными поручениями: NN 287 от 22.02.2019, N 445 от 12.03.2019, N 482 от 20.03.2019, N 525 от 29.03.2019, N 590 от 03.04.2019, N 780 от 29.04.2019, N 984 от 14.05.2019, N 1025 от 21.05.2019, N 1187 от 31.05.2019, N 1314 от 10.06.2019, N 1409 от 17.06.2019, N 1824 от 18.07.2019.

01.06.2020 в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток на участке км 499+000 - км 502+000 в составе представителей заказчика ФКУ ДСД "Дальний Восток", подрядной организации ООО "СтройДорСервис" и субподрядной организации по результатам осмотра выявлены дефекты бетонных водоотводящих лотков марки Б-1-20-50, на всех лотках 1530 штук имеются разрушения защитного слоя бетона глубиной до 1 см, о чем был составлен акт от 01.06.2020.

Для определения причин разрушения поставленных бетонных конструкций с бетонных блоков был произведен отбор проб ООО "Строй Контроль" с целью проверки качества материала на соответствие требованию нормативно-технической документации.

Согласно заключению специалиста, данному по результатам исследования образцов изъятых с места установки на федеральной трассе, средняя прочность образцов составила от 13,8 МПа до 28,6 МПа, что недопустимо при производстве данного вида изделий и является причиной дефектов, выявленных при их эксплуатации, не позволяющих использовать их по своему назначению.

Учитывая, что устранение недостатков возможно путем замены установленных блоков на новые, ООО "ЛДЭП" направило в адрес общества "Блок - Юг" претензию от 24.07.2020 N 967 с требованием возместить стоимость установки новых лотков в размере 6 452 344,00 руб.

Из локального сметного расчета, представленного обществом "ЛДЭП" в деле N А51-20021/2020 следует, что стоимость устранения выявленного дефекта одного изделия - составляет 4217,22 руб. Общая сумма демонтажа и установки всех новых железобетонных лотков марки Б1-20-50 серии 3.503.1-66 в соответствии с представленным расчетом составляет 6 452 344,00 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2021 по делу N А51-20021/2020 исковые требования ООО "ЛДЭП" о взыскании 6 452 344 руб. убытков удовлетворены, распределены судебные расходы.

Платежным поручением от 24.11.2021 N 6175 ООО "Блок-Юг" перечислило указанную сумму в размере 6 507 606 руб. на расчетный счет ООО "ЛДЭП" (т. 1 л.д. 76).

С учётом состоявшегося исполнения решения суда по делу N А51-20021/2020 общество "Блок - Юг" направило в адрес ООО "ЛДЭП" претензии о возврате поставленного товара: от 10.01.2022 N 01 - П/Ю, от 28.01.2022 N 02 - П/Ю.

На претензии получен ответ от 26.01.2022 N 119 (т. 1 л.д. 91), согласно которому ООО "ЛДЭП" признаёт наличие прав общества "Блок - Юг" на бетонные блоки. Указывает, что для производства демонтажа необходимо определить сроки производства работ, определить порядок перевозки и хранения блоков. Предложено провести дополнительные переговоры со ссылкой на положения статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате товара за счёт недобросовестного продавца.

Расценив письмо от 26.01.2022 N 119 как отказ в удовлетворении претензии о передаче товара, общество "Блок-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании стоимости товара ("блоков Б1-20-20" в количестве 1530 штук), переданных обществу "ЛДЭП" по договору поставки от 20.02.2019 N 21/29 - Ф в размере 3 292 070,40 руб.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Кодекса. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В рамках дела N А51-20021/2020 установлено, что в рамках договора поставки от 20.02.2019 N 21/29 - Ф поставлен некачественный товар - блоки Б1-20-20" в количестве 1530 штук.

Правовой подход по применению в указанной ситуации положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, а также нашёл отражение в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что прекращение договорной связи и возложение обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы (статья 475 ГК РФ), а равно и убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества и связанных с восстановлением имущественной сферы потерпевшего, не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого (прекращенного) договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы/возмещения убытков, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В настоящем деле обществом "Блок - Юг" заявлено о взыскании стоимости бетонных блоков по цене договора.

Между тем, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-20021/2020 установлено, что товар, поставленный по договору (бетонные водоотводящие лотки марки Б1-20-50 в количестве 1530 штук), является некачественным, имеющиеся недостатки не позволяют использовать изделия по своему назначению. Устранить недостатки возможно путем замены установленных блоков на новые.

По правилам статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае поставки некачественного товара цена договора поставки уменьшается путем исключения всей стоимости товара ненадлежащего качества.

Соответственно, иск о взыскании стоимости товара по основанию, заявленному продавцом, удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорные блоки не возвращены истцу, не демонтированы и используются по своему прямому назначению.

Между тем, в деле N А51-20021/2020 установлена возможность демонтажа блоков, определена его стоимость.

Таким образом, с учётом изложенного выше толкования закона Верховным Судом Российской Федерации, в целях восстановления нарушенного права истца на возврат имущества для цели недопущения возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, истец не лишен права на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска о возврате покупателем товара в собственность продавца (ст. 1102, п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Местонахождение товара в рамках настоящего дела установлено апелляционным судом путём направления запроса пояснения ФКУ ДСД "Дальний Восток", которое указало, что в настоящее время бетонные блоки Б1-20-20 находятся в конструкции: установлены в проектное положение. Техническое состояние блоков - неудовлетворительное. Демонтировать блоки без их одновременной замены недопустимо.

Таким образом, материалами дела подтверждено местонахождение бетонных блоков, установлено, существуют ли они в натуре и у кого находятся.

Поскольку возможность передачи обществу "Блок - Юг" бетонных блоков в натуре не утрачена, иск о взыскании их стоимости является ненадлежащим способом защиты права и удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного судебная коллегия не усматривает необходимости в проведении экспертизы в целях установления стоимости некачественного товара.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе обществу "Блок-Юг" в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 по делу N А32-17479/2022 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блок-Юг" (ИНН 2308160346, ОГРН: 1092308007220) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие" (ИНН 2507011902, ОГРН: 1162507050012) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая