Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 07АП-8745/22 по делу N А27-25372/2021

город Томск

20 октября 2022 г.

Дело N А27-25372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (N 07АП-8745/2022) на решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25372/2021 (судья Аникина К.Е.), по заявлению Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) в лице Филиала N12, г.Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс к обществу с ограниченной ответственностью "Талдинское погрузочно-транспортное управление", село Терентьевское, Прокопьевский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1044223003637, ИНН 4223036128) о взыскании излишне понесенных расходов в сумме 79041,97 рублей,

третьи лица:

1) Лукин Петр Александрович (Кемеровская область - Кузбасс);

2) Селезнев Евгений Анатольевич (Кемеровская область - Кузбасс);

3) Кунгуров Сергей Викторович (Кемеровская область - Кузбасс);

4) Жерносенко Наталья Сергеевна (Кемеровская область - Кузбасс);

5) Акулова Светлана Анатольевна (Кемеровская область - Кузбасс).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Демьяненко Д.В. - доверенность от 01.01.22

от заинтересованного лица: Панифидкина А.С. - доверенность от 10.02.22

от третьих лиц: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 12 (далее - заявитель, Фонд, ФСС) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талдинское погрузочно-транспортное управление" (далее - заинтересованное лицо, страхователь, предприятие, общество, ООО "Талдинское погрузочно-транспортное управление") о взыскании излишне понесенных расходов в сумме 79 041,97 рублей.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от заявленных требований в части взыскания излишне понесенных расходов по выплате пособий по листкам нетрудоспособности по решению N 42122180000326 от 23.08.2021 в сумме 4 011,97 руб. в связи с оплатой указанной суммы обществом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2022 принят отказ Фонда от требований по делу в части взыскания 4011,97 рублей, производство по делу в данной части прекращено. В части взыскания излишне понесенных расходов в сумме 75 030 рублей исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части неудовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, денежные средства, имеющие целевое назначение, выделенные Фондом на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников с вредными и опасными (3 и 4 класс) условиями труда в 2020 году использованы страхователем по нецелевому назначению в общей сумме 75030,00 руб., а именно на санаторно-курортное лечение 2-х работников с допустимыми (безопасными, безвредными) условиями труда (2 класс) не нуждающихся в лечении или профилактике возникновения профессиональных заболеваний (нет предпосылок для возникновения профессиональных или профессионально обусловленных заболеваний, поскольку нет превышения установленных нормативов, а измененное состояние организма восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня).

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Фондом проведена плановая выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в ходе проведения которой выявлено нецелевое использование средств, выделенных ФСС в соответствии с согласованным планом финансового обеспечения предупредительных мер (согласно п.13 Правил финансового обеспечения предупредительных мер, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.12.2012 N 580н) по предупредительному мероприятию, а именно: использовано по нецелевому назначению 75 030 руб. в результате приобретения 2-х путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с допустимыми условиями труда (2 класс).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 30.07.2021 N 42122170000204.

На основании акта проверки Фондом вынесено решение N 42122170000206 от 23.08.2021 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату обеспечения по страхованию, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в сумме 75 030 руб.

17.09.2021 ФСС составлено требование N 421221800001401/ПДС о возмещении расходов, которое обществом не исполнено.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что компенсации оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников является социальной помощью, оказываемой предприятием своим работникам, нецелевого использования денежных средств предприятием не допущено.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

В пункте 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ закреплено, что страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Рассмотрев доводы Фонда о нецелевом использовании обществом средств, выделенных в соответствии с согласованным планом финансового обеспечения предупредительных мер по предупредительному мероприятию - санаторно-курортное лечение в сумме 75 030 руб., апелляционный суд считает их подлежащими отклонению исходя из следующего.

Фондом в 2020 году обществу выделена сумма 107 280 руб., на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (согласно пункту 13 Правил N 580н).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях возмещения расходов страхователя в 2012-2020 годах на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, в соответствии с пунктом 1 которого, настоящее Положение устанавливает порядок возмещения расходов страхователей, зарегистрированных в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, находящихся на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее соответственно - страхователь, территориальный орган Фонда, Фонд), в 2012-2020 годах на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила N 580н).

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 580н финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 426- ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14 данного Закона допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (часть 4 статьи); опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (часть 5 статьи 14 Закона N 426-ФЗ).

Положения статьи 14 Закона N 426-ФЗ лишь разграничивают условия труда по степени вредности и (или) опасности, вместе с тем в Приказе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н указано, что финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (подпункт "д" пункта 3 Правил), а не условиями труда в целом.

Обществом проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, что подтверждается представленными в дело картами аттестации рабочих мест по условиям труда, по которым оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлен 2 класс условий труда.

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, пришел к верному выводу, что финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а условия труда и класс опасности значение для возникновения права на санаторно-курортное лечение, вопреки доводам Фонда, значения не имеют. Путевки на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, не имеют своей целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, поскольку не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.

Путевки на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, не имеют своей целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, поскольку не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.

Приведенные Фондом доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25372/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк