Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-63219/22 по делу N А40-119375/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-119375/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рэд Гейт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40- 119375/22

по заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (ИНН 7706012716)

к ООО "Рэд Гейт" (ИНН 7719444216)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности общества к ООО " Рэд Гейт " (далее - заинтересованное лицо) по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06 июня 2022 N 1319913.

Решением от 17.08.2022 суд привлек общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафп в размере 3 000 000 руб.

С таким решением суда не согласилось ООО "РЭД ГЕЙТ" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

От ООО "РЭД ГЕЙТ" поступило ходатайств об отложении судебного заседания в связи с отпуском представителя ООО "РЭД ГЕЙТ".

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 158 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено каких-либо доводов относительно того, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства может привести к принятию неправильного решения. При этом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Диспозицией ч.3 ст.14.17 КоАП РФ является производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 мая 2022 года 15:00 по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, дом 8\2 стр. 1 в спа-салоне "Vanilia" ООО "РЭД ГЕЙТ" сотрудниками ОНК УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, была проведена проверка, в ходе которой выявлены факты оборота алкогольной продукции, с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота, алкогольной и спиртсодержащей продукции" (далее -Закон N 171-ФЗ), выразившиеся в реализации и хранении такой продукции при отсутствии соответствующей лицензии на данный вид деятельности, а так же без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Руководствуясь требованиями ст. 27.8. КоАП РФ, в спа-салоне "Vanilia" ООО "Рэд Гейт", был осуществлен осмотр помещений и территорий, находящихся там вещей и документов, в присутствии понятых, с применением фото и видео съемки, которым обнаружена алкогольная продукция: Виски "Маса1ап" 0.7л. 40 %, Виски Commissioner лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции осмотром не обнаружено. Обнаружен договор от 28.03.2022 заключенный между ИП Аксенов С.И. (арендодатель) и ООО "Рэд Гейт" (арендатор), в котором сказано, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование обособленную часть нежилого помещения обшей площадью 381,7 кв. м., по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, дом 8/1.

Обнаруженная алкогольная и спиртосодержащая продукция была изъята протоколом от 04.05.2022 г. в присутствии представителя организации и понятых.

Администратор ООО "РЭД ГЕЙТ" от дачи объяснений по факту нахождения закиси азота и алкоголя по адресу: г. Москва, Мясницкая, дом 8/2, стр. 1, отказался.

По итогам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

В рамках проверки по указанному материалу получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РЭД ГЕЙТ".

06.06.2022 инспектором ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в служебном кабинете, по адресу: г. Москва, Сибирский проезд, дом 2 стр. 15 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "РЭД ГЕЙТ" по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

В соответствии со ст.18 Федерального законам от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) деятельность по розничной продаже алкогольной (спиртосодержащей) продукции подлежит лицензированию.

В соответствии со ст.26 Федерального законам от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пп.16 ст.2 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В ч.5 ст.205 АПК РФ указано, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доводы ответчика сводятся к тому, что общество считает недоказанным факт хранения алкогольной продукции, поскольку экспертиза содержимого бутылок, изъятых у ООО "РЭД ГЕЙТ", не проводилась.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции верно исходил из того, что во время проведения административного расследования, а именно при составлении протокола осмотра места происшествия от 04.05.2022, присутствовавший представитель ООО " РЭД ГЕЙТ " замечаний и возражений не заявлял, о чем в указанных протоколах имеются соответствующие отметки.

Таким образом, общество по существу не оспаривало факт хранения именно алкогольной продукции.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.64 АПК РФ).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы, и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011).

Как указано в п.2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017), следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Факт осуществления предпринимателем хранения алкогольной подтверждается материалами дела, и свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом в пределах своей компетенции. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, на дату судебного разбирательства не истёк.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований для вывода о наличии со стороны административного органа процессуальных нарушений, не позволяющих привлечь предпринимателя к административной ответственности, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40- 119375/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева