Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 17АП-12566/22 по делу N А60-1678/2022

г. Пермь

20 октября 2022 г.

Дело N А60-1678/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановой М.В.,

при участии:

от временного управляющего Сац Артема Юрьевича: Обухова О.А. по доверенности от 22.06.2022,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу кредитора, общества с ограниченной ответственностью "СК Вектор" (далее - ООО "СК Вектор", кредитор) (ИНН 6671085099, ОГРН 1186658027522)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2022 года об удовлетворении заявления Кобзева Сергея Александровича о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, вынесенное в рамках делаN А60-1678/2022 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Седьмой монтажный участок "Уралметаллургмонтаж" (далее - АО "МУ-7 УММ", должник) (ИНН 6673177034, ОГРН 1086673000369),

УСТАНОВИЛ:

18.01.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстройналадка" (далее - ООО "Спецстройналадка") (ИНН 6673210429, ОГРН 1096673015273) о признании АО "МУ-7 УММ" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 21.01.2022, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 06.04.2022) указанное заявление признано обоснованным, в отношении АО "МУ-7 УММ" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Обухова О.А., являющаяся членом ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Этим же определением в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Спецстройналадка" в размере 327 977 руб. 89 коп.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.04.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 15.06.2022) в реестр требований кредиторов включено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) в размере 335 563 руб. 46 коп.

02.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление Кобзева С.А. о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, в размере 663 541 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 (резолютивная часть определения объявлена 15.08.2022) указанное заявление удовлетворено, Кобзеву С.А. в срок до 14.09.2022 предложено погасить долг по обязательным платежам, кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "МУ-7 УММ".

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ООО "СК Вектор" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Кобзева С.А.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на установленную вступившим в законную силу судебным актом задолженность должника перед ООО "СК Вектор" по договору субподряда в общем размере 718 943 руб. 88 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга - 703 941 руб. 84 коп., размер которых за период с 30.12.2020 по 10.04.2022 (по введения наблюдения в отношении должника) составляет 66 679 руб. 23 коп. Кредитор считает, что удовлетворением заявления Кобзева С.А. нарушены интересы ООО "СК Вектор" на равное и пропорциональное распределение конкурсной массы должника.

Временный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований ООО "СК Вектор" в полном объеме.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1).

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2).

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса) (пункт 3).

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов АО "МУ-7 УММ" включены требования в размере 5 316 462 руб. 61 коп., из которых: требования ООО "Спецстройналадка" в размере 327 977 руб. 89 коп., требования уполномоченного органа в размере 335 563 руб. 46 коп.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление Кобзеву С.А. отвечает вышеуказанным требованиям действующего законодательства, поступило в суд первым, основания для отказа в его удовлетворении отсутствуют, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление Кобзева С.А. о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не влекут отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из содержания приведенных выше положений Закона о банкротстве следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов может случить лишь отказ заявителя от такого намерения. Между тем, от заявителя такого отказа в материалы дела не поступало. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства исполнения обжалуемого судебного акта, временным управляющим данное обстоятельство также подтверждается, внесены сведения о погашении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

От кредитора ООО "Спецстройналадка" и уполномоченного органа поступили дополнения, согласно которым задолженность перед ними погашена.

Более того, должник погасил требования ООО "СК Вектор" в общем размере 736 322,88 руб., не включенные в реестр требований кредиторов.

Так, из материалов дела следует, что 01.09.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "СК Вектор" о включении в реестр требований кредиторов должника, которое принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, определением суда от 02.09.2022.

Задолженность должника перед ООО "СК Вектор" основана на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2020 по делу N А60-65990/2020, согласно которому с должника в пользу ООО "СК Вектор" взыскано 718 943 руб. 88 коп., в том числе задолженность по договору субподряда N 31/07-19 от 31.07.2019 в размере 703 941 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 29.12.2020 в размере 15 002 руб. 04 коп. с продолжением начисления с 30.12.2020 на сумму основного долга размере 703 941 руб. 84 коп. по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022 по делу N А60-1678/2022 удовлетворено заявление ООО "СК Вектор" о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета (за исключением денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы и иных обязательных налоговых платежей и сборов, расчетов с ресурсоснабжающими организациями), принадлежащие АО "МУ-7 УММ", и иное имущество АО "МУ-7 УММ" в пределах суммы 736 322 руб. 88 коп.

АО "МУ-7 УММ" в соответствии с платежным поручением N 19 от 13.10.2022 погасило требования перед ООО "СК Вектор" в размере 736 322 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 в настоящее время исполнено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о принятии заявления о признании должника банкротом обжалуется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2022 года по делу N А60-1678/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова