Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 06АП-176/24 по делу N А73-13362/2023

г. Хабаровск

28 февраля 2024 г.

А73-13362/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Сердюк Екатерины Валерьевны: представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ключенка Н.В. представителя по доверенности от 19.12.2023, сроком по 20.06.2026;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 11.12.2023

по делу N А73-13362/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Сердюк Екатерины Валерьевны (ОГРНИП 318272400058830, ИНН 270391587578)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 387931 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сердюк Екатерина Валерьевна (далее - истец, ИП Сердюк Е.В., индивидуальный предприниматель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 387931 руб. 86 коп. пеней за просрочку доставки груза, 39000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 11.12.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ИП Сердюк Е.В. взысканы 271552 руб. пеней за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным N N ЭЫ043381, ЭШ388070, ЭЯ264920, ЭЯ549765, ЭЯ910506, ЭЯ895548, ЭЧ706318, ЭЦ897354 (с учетом уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), 10759 руб. расходов по государственной пошлине и 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований в размере 182578,20 руб. отказать, в связи с действием моратория; в случае непринятия довода о действии моратория, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым, отказать в удовлетворении требований на сумму 146386,80 руб., к сумме удовлетворенных исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ в размере 70%, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом не принят во внимание довод ОАО "РЖД" о необходимости применения по настоящему спору моратория на взыскание неустойки (на сумму 182578,20 руб.), установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022; задержка доставки по всем спорным железнодорожным накладным вызвана независящими от перевозчика обстоятельствами непреодолимой силы; принимая груз к перевозке, ОАО "РЖД" не могло предусмотреть наступление указанных обстоятельств, не могло на них повлиять, и оказалось в ситуации, которая негативно сказывается на всех участниках перевозочного процесса; в отношении ОАО "РЖД" недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в августе-декабре 2022 года ОАО "РЖД" (перевозчик) принял к перевозке груз - комбикорма, сахар, хлопья овсяные, мука ржаная, который доставлен в адрес ИП Сердюк Е.В. (грузополучатель) на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВост ж. д. по железнодорожным накладным N N ЭЫ043381, ЭШ388070, ЭЯ264920, ЭЯ549765, ЭЯ910506, ЭЯ895548, ЭЧ706318, ЭЦ897354 с просрочкой от 1 до 8 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от 10.01.2023 об уплате пени, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Сердюк Е.В. в суд с настоящим иском.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании пункта 6.4 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Как указано в пункте 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 N 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 N 39.

В отношении накладной N ЭШ388070 (вагон N 5115558), ОАО "РЖД" представлены акты общей формы, составленные на станции Староминская-Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги N 4292 от 19.09.2022 на начало задержки и N 4345 от 23.09.2022 на окончание задержки; в общей сложности вагон N 5115558 был задержан на промежуточной станции 5 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги от 17.10.2022 N 6/13388.

Согласно представленным актам вагон простаивал на основании действия непреодолимой силы со ссылкой на распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 N 28.

Также по накладной N ЭЦ897354 (вагон N 52419298) были представлены акты общей формы, составленные на станции Староминская-Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги N 3805 от 19.08.2022 на начало задержки, N 3811 от 20.08.2022 на окончание задержки, на станции Ботогол Красноярской железной дороги N 3/10645 от 29.08.2022 на начало задержки, N 3/10673 от 30.08.2022 на окончание задержки; в общей сложности вагон N 52419298 был задержан на промежуточных станциях на 4 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги от 17.09.2023 N 7/21217.

Согласно представленным актам вагон простаивал ввиду действия непреодолимой силы со ссылкой на указ Губернатора Воронежской области от 20.02.2022, распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022, телеграфное указание от 14.07.2022.

В пункте 1 статьи 29 УЖТ РФ указано, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении; указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Так, в период, указанный в актах общей формы задержки вагонов, не имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам статьи 29 УЖТ РФ.

При этом распоряжение Губернатора Ростовской области и Указ Губернатора Воронежской области о введении режима чрезвычайной ситуации в связи со значительным увеличением прибытия граждан из приграничных территорий, на которые имеется ссылка в актах общей формы, не являются основанием для задержки груза в соответствии с пунктом 6.4 Правил N 245.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что задержка вагонов на станции Ботогол обусловлена введением на территории Могочинского муниципального района режима ЧС постановлением Главы муниципального района от 06.07.2022 N 334, не подтверждаются актами общей формы, в которых отражено телеграфное указание от 14.07.2022, не устанавливающее ограничений перевозки, в связи с введенным на территории муниципального района режима ЧС.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным, судом правомерно признаны обоснованными требования о взыскании пени в размере 387931 руб. 86 коп.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки; просрочка по спорным накладным составляет от 1 до 8 суток, что не является значительным нарушением, неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства), на 30 %.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 271552 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо возражений относительно обжалуемого судебного акта в части взысканных с ответчика сумм расходов по государственной пошлине и на оплату юридических услуг, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 (нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом возникло после введения моратория), не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 декабря 2023 года по делу N А73-13362/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер Е.А. Швец